民法基本原则在审判实践中具体适用.docVIP

民法基本原则在审判实践中具体适用 　　【摘要】随着我国市场经济的不断发展，很多法律问题很难通过具体的法律规范来解决，特别是在民商事领域。为了维护市场经济秩序的稳定和安全，同时保持法律体系的完整和稳定，应当引入并且充分发挥民法基本原则在司法实践中的功能。 　　【关键词】基本原则;公序良俗;类型化;漏洞补充 　　1.民法基本原则 　　1.1法律原则的含义 　　“整个法秩序或其大部分都受特定指导性法律思想、原则或一般价值标准的支配。”[1]这个指导性思想、原则或一般价值标准就是法律原则。 　　“法律原则是指包括立法、司法、执法和守法在内的整个法治活动的总的指导思想和根本法律准则。”[2]它是一个时代和社会中的普遍的价值观念在法律领域的表达，是法律体系的灵魂，它从价值上统帅着具体的法律规范。法律原则能够弥补成文法规定之不足，协调具体的法律规则之间的冲突，指导法律规则的具体适用，维持法律的稳定。 　　1.2民法基本原则的含义 　　每一个部门法都有体现其追求目标和价值的具体法律原则。民法追求公平、自由、效率、秩序等价值。而这些目的和价值寓于民法的基本原则当中，正如王泽鉴教授所说“民法，旨在实践若干基本原则，亦即民法基本目的或基本价值。此等原则或价值，乃历史经验的沉淀，社会现象的反映，未来发展的指标”。[3] 　　民法基本原则是民法的本质和价值的高度抽象，是立法者制定解释和研究民法的起点，是司法机关在审判实践中进行裁判和价值判断的重要依据，是民事主体各方在从事民事活动时应当遵循的基本准则，是民法体系的重要组成部分，它贯穿于整个民事立法司法和守法的全过程。 　　2.公序良俗原则 　　尽管我国学界对民法的基本原则没有形成统一的认识，但是公序良俗原则作为民法的核心原则，在学界是没有争议的。并且诚实信用原则和公序良俗原则在司法实践中经常适用，学者也对此作过大量的研究。因此笔者就从公序良俗原则的视角来阐述民法基本原则在审判实践中的具体适用问题。 　　公序良俗是公共秩序和善良风俗的简称，是指民事主体在从事民事法律行为时应当遵守公共秩序和善良风俗。公序良俗作为现代民法的一项基本原则在现代市场经济中有维护国家一般利益和社会公共利益的功能。公序良俗作为民法基本原则的确立源于民事权利内在固有的缺陷，以及市民社会生活交往的广泛性、复杂性、不稳定性和法律的不可穷尽性之间的矛盾。 　　最早使用善良风俗的是古罗马法学家帕比尼安，其在著作《论问题》当中提到“通常应该注意的是，善意诉讼不应允许为违背善良风俗的给付”。德国法学家拉伦茨认为“善良风俗包含了两个方面的内容：一是包含了现今社会“占统治地位的道德”的行为准则，二是包含了法治本身内在的伦理道德价值和原则。”[4]在司法实践中，德意志联邦帝国最高法院把善良风俗解释为所有善良和合理思想的理智感觉。施瓦布认为“善良风俗是指与所有具有公平合理思维方式的人的体面感和正义感相符合的东西。”[5]日本主流观点认为，善良风俗是社会的一般道德。我国台湾学者史尚宽先生认为，“善良风俗谓为社会之存在及其其发展所必要之一般道德，非谓现在风俗中之善良者而言，而系谓道德律，即道德的人们意识。”[6] 　　公共秩序一词在罗马法中并未出现，它是法国法上的一个固有的概念，“所谓公共秩序者，国家社会之一般利益也。善良风俗者，国民之一般道德观念也。”[7]在法国，民法上的公共秩序是指某种属于统治地位的集团强加于个人的一种压制。而德国法上没有关于公共秩序的规定。在日本，公共秩序的主流观点是指国家社会的一般利益，包括宪法秩序，刑法秩序，家庭秩序等。史尚宽教授认为，“公共秩序为国家社会存在发展所必要的一般秩序，不独宪法之国家根本组织，而且个人言论，出版，信仰，营业自治，私有财产，继承制度均属公共秩序。”[8] 　　关于公共秩序和善良风俗的的关系问题，各国规定不一。法国并用公共秩序和善良风俗，而德国只规定了善良风俗，日本学者多主张以“社会妥当性”来统括公共秩序和善良风俗。在我国，学者大多认为，公共秩序和善良风俗的范围大部分相同，即使有区别也很难区分。笔者认为在司法实践中不应对两者区分适用，以避免不必要的程序和适用问题。 　　公序良俗原则引进我国是在清末，《大清民律草案》第50条规定，自由不得抛弃，不得违背公共秩序或善良风俗而限制自由；第124条规定法律行为，有伤风化者，无效。民国时期的立法中沿用了此项原则，《中华民国民法》第2条规定，民事所使用制习惯，以不背于公共秩序或善良风俗为限；第17条规定，自由不得抛弃，自由之限制，以不背于公共秩序或善良风俗为限；第72条规定，法律行为，有悖于公共秩序或善良风俗者，无效。我国台湾地区现行民法继承了民国时期的立法规定。 我国大陆地区《民法通则》第七条规定，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社