民间音乐作品保护中若干问题研究.docVIP

民间音乐作品保护中若干问题研究 　　摘要：对民间音乐作品进行了界定，对民间音乐作品保护制度的选择进行了分析，提出了中国保护民间音乐作品法律制度构建的相关建议。 　　关键词：民间音乐作品；著作权；障碍 　　中图分类号：D923.4　文献标识码：A　文章编号：1671－6477(2007)04－0474－06 　　 　　现实生活中，借用民间音乐的音乐家不仅获得了巨额的利润，并且获得当今知识产权制度的保护。而民间音乐的真正创作者――土著艺术家、社区或民间艺人却不能从中获得任何回报，对于他们创作的艺术表达也不能享受知识产权制度的保护。当发生关于民间音乐作品所有权争议时，因为缺乏相应的法律依据，不仅给这些社区、民族和民间艺人的经济利益带来很大损失，更重要的是未经许可的商业化使用会玷污民间音乐在这些社区、民族的精神象征意义，伤害他们的尊严和感情。这在一定程度上削弱了民间音乐作品在当地社区和民族中的传承、发展和创新。 　　对民间音乐作品进行保护缺乏必要的法律依据，为民间音乐作品的商业滥用和其他损害行为创造了可乘之机，使创造这种艺术表现形式的民族和社区的感情和经济利益受到了很大程度的冲击。对于侵权和合理使用认定的模糊，也给站在保护抢救民间音乐作品第一线的艺术工作者压上了沉重负担。这方面的典型案例如“西部民歌风波”。这起争议源于著名的音乐艺术家王洛宾先生在深入大西北民间音乐的宝库几十年中，历尽千辛万苦，搜集、整理和改编了大批优秀的民歌，当其通过协议向台商“一次性卖断”其中的一些作品后，遭到了中国西部很多少数民族同胞和音乐界人士的猛烈抨击。“乌苏里船歌之争”一黑龙江省饶河县赫哲族乡诉郭颂案，原告认为《乌苏里船歌》是由赫哲族传统民歌编曲而成，并非郭颂原创，应该定性为赫哲族民歌。依照中国音乐著作权协会作出的鉴定报告，法院作出支持原告的最终判决。“澳大利亚土著歌舞风波”，一名参加1995年劳拉土著歌舞文化节的外国记者，对当地土著民族歌舞进行了拍摄，并以“在土著舞蹈中嬉戏的派对”为名将其所拍摄照片使用在CD、明信片和卡带的封面上。这种措辞严重歪曲了土著民间音乐作品的真实含意，在当地也引发了土著居们的愤怒。但因缺乏法律依据，最终不了了之。 　　以上案例反映出如下问题：一是何为民间音乐作品，其与现行著作权法保护的客体之一音乐作品相比有何特殊性。二是应否给予民间音乐作品以法律保护，对其保护有何意义；如何提供有效的法律保护，即采用何种适当的法律保护模式对其进行保护，是纳入现行的著作权保护体系还是针对其特殊性确立新的保护机制；选择的保护模式如何在受保护的权利主体与社会公众的利益之间保持平衡，即如何在推动民间音乐作品的创作与促进各民族、各地区、各国之间的文化交流之间保持平衡。三是如何消除民间音乐作品与现行著作权制度之间的缺口，构建有效的民间音乐作品著作权保护机制。 　　 　　一、民间音乐作品的概念和特征 　　 　　(一)民间音乐作品的概念 　　关于“音乐作品”的界定，各国相关立法中有着不同的规定，主要分歧在于究竟音乐作品是否包含文字。一类是把文字排除在音乐作品之外，如英国，根据《大不列颠及北爱尔兰联合王国1988年版权、外观设计与专利法》的第一编版权法，第3条第1款第2项“音乐作品系指由乐曲构成之作品，其中不包括意在随乐曲一同演唱或口述之文字，也不包括一同表演之动作。”另外一类是在著作权法中规定将与音乐一同演唱的词(文字)一同视为音乐作品，持这种观点的国家占多数，如美国，根据美国版权法第102条关于版权客体的规定：以任何现在已知的或以后出现的物质表达形式――通过此种方式可以直接的或借助于机械或装置可感知、复制或以其他方式传播作品――固定的独创作品，依本篇受版权保护，作品包括：……音乐作品，含任何配词(即music和lyrics)。我国也是采取此做法的国家，我国2002年《著作权法实施条例》第4条第3款：“音乐作品，是指歌曲、交响乐等能够演唱或者演奏的带词或不带词的作品。”一些国际公约对此问题持折衷的态度。结合我国的国情，应当将“音乐作品”界定为“配词或未配词的音乐创作成果”。 　　综上所述，笔者认为，民间音乐作品是指由某社会群体(如民族、区域、国家)或者该群体中的一些个体所表达的符合群体期望和有一定社会价值的旋律、和声和节奏的艺术表现形式，这种艺术表现形式是以口传心授为传播途径，以自由流变为其基本存在方式和生命源泉的合成作品。我国现有的民间音乐艺术表现形式主要有五种：即民歌、歌舞、说唱、戏剧和器乐。“音乐作品中的一部分也会与戏剧或舞蹈作品重叠(例如歌舞剧)。不过，在这种情况下，世界知识产权组织的报告则认为有关作品应归入戏剧作品或舞蹈作品，不再属于音乐作品了”。所以本文中民间音乐作品也是指属于民间的“有词或无词的非戏剧性音乐作品”，即民歌、