浅议会计师虚假陈述对第三人民事责任.docVIP

浅议会计师虚假陈述对第三人民事责任 　　摘要：证券立法的主要目的是保护投资者的合法权益，信息披露制度也为投资者获取投资信息提供了有力保障。但近年来，在证券交易市场中，虚假陈述泛滥，信息披露制度也被严重扭曲。现如今，会计师作为信息披露质量控制的最重要一道防线，虚假陈述常有之，他们有时甚至会成为造假同谋，给投资者造成巨大财产损失。对于会计师责任，大体分为刑事责任、行政责任、民事责任，前两种责任早有详尽的规定，而民事责任的规定起步较晚，相应的责任条款较少且缺乏可操作性，造成投资者寻求民事救济的困难。本文通过分析我国会计师虚假陈述的现状及原因，探究如何更好完善会计师虚假陈述中的个人民事责任。 　　关键词：证券市场第三人虚假陈述民事责任 　　 　　绪论 　　如果说阳光是最好的防腐剂，灯泡是最有效的警察，那么信息披露就是抵制证券欺诈最高明的处方。然而，无论是证券市场已处于发展成熟阶段的美国，还是尚处于发展弱势阶段的我国，会计师虚假陈述都难以避免与根除。在此背景下，如何合理有效地保护投资者的合法权益，使其免受侵害，成为世界各国的一致追求。随着中国改革开放的不断深化，资本市场的逐步开放，已有越来越多的虚假陈述案件被提起诉讼，而与之相应的民事责任鉴定需求也日益增加。笔者认为，当下中国必须改革和完善会计师虚假陈述对第三人的个人民事责任制度，以真正保证实现证券市场的安全性、稳定性。 　　一、会计师虚假陈述概述 　　（一）会计师虚假陈述的法律界定 　　虚假陈述最初是用来统称证券公开文件信息披露中的几种不当行为。根据最高人民法院颁布的《若干规定》，虚假陈述被定义为：“信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为”。虚假陈述从内容上主要包含四种行为：不实陈述(虚假记载)、误导性陈述、重大遗漏和不正当披露。 　　（二）会计师虚假陈述的现状和原因分析 　　1、会计师虚假陈述的现状 　　“公开、公平、公正”是证券市场的基本原则，会计师作为证券市场会计信息披露过程中的关键关卡，独立于受审对象，作为公司的外部防线，更是证券会计信息到达外部信息使用者的最后一道关卡。然而，会计师近年来在证券市场上却不断地出现问题。1996年以来中国证监会查出了上百起违规案例，其中虚假陈述占了四分之一，造假幅度越来愈大。2005年的“德勤-科龙”事件中，更是由于德勤对科龙审计过程中存在审计程序不充分、不适当，未发现科龙现金流量表出现重大差错等问题，众多投资者受到德勤虚假陈述的误导，购买了科龙电器的股票，损失惨重。但迄今为止，证监会仍未作出最后的处罚决定。 　　2、会计师虚假陈述的原因 　　从前文分析我们可知，当前，我国市场上的虚假陈述大部分与注册会计师执业质量有着密切联系。在实际生活中，多数造假案得以成功也都倚助于会计师们。那么，究竟是什么动机促使作为社会经济警察的会计师放弃其最根本的独立性，置自己的立身之本--“信誉”于不顾呢？经过笔者分析，主要有以下两点原因： 　　一是会计师独立性的严重不足。在当前的审计业务市场中，其发展正处于卖方市场阶段，选择交易对象的主动权掌握在委托人一方。在这样的现实背景下，诸多会计师事务所违法违规行为中，无一例外都存在着事务所迎合委托人的要求、委托人的意志左右交易结果的事实。买方市场将注册会计师置于被动局面，最起码的生存需求使其很容易丧失“超然独立性”，深陷泥潭。 　　二是法律环境的不健全。由于相关法律法规对某些违法行为未做出具体严格的规定，使得会计师违法的责任成本低，造假成本低。我国《刑法》和《证券法》中都有相关刑罚与经济赔偿的规定。会计师违反上述条款的案件虽然屡有发生，但被照此绳之以法者，迄今尚寥寥可数，大部分还停留在罚款、停止营业资格等行政处罚的层面上。维护“三公”原则，保护投资者利益，推动证券市场朝着健康方向发展，确立会计师虚假陈述在民事诉讼中的个人责任刻不容缓。 　　二、会计师对第三人的民事责任 　　（一）会计师与第三人之间的权利义务关系 　　“第三人”主要指证券市场上依赖注册会计师提供的审计报告做出投资判断的广大投资人，一般不包括没有经济关系的间接利害关系人，他们与会计师之间不存在直接的合同关系，而是以会计师事务所为中介的合同外第三方。 　　会计师与第三人的信赖关系。由于注册会计师的工作性质具有高度的专门性，这对会计师的职业能力、职业道德提出了较高要求。会计师所出具的鉴证报告既是政府监管发行公司的依据，也帮助投资者了解市场行情并据以进行投资决策，但这种信赖关系表现为当事人之间法律关系的不对等。为了保护弱势人群的合法权益，防止受信任滥用权力，维护这种信赖关系，法律就必然要求会计师对投资者承担信赖