浅析近代西方社会契约论发展.docVIP

浅析近代西方社会契约论发展 　　摘 要：社会契约论在西方政治理论中的地位以及宪政制度设计中的作用都是不可忽视的。本文简略地讨论了西方社会契约理论的历史，分析了自霍布斯、洛克、卢梭以来社会契约理论的基本内容和发展过程。 　　关键词：西方 社会契约 发展 　　 　　从公元前4世纪的柏拉图时代到19世纪末期的斯宾塞，社会契约的基本思想一直都没有中断过。当然，伴随着这段漫长历史时期的还有来自诸多方面对于社会契约理论的批判。 　　社会契约理论主要是力图解释社会和国家的来源问题。在此之前，人类几乎所有的文明都认为国王或皇帝是神圣的，上帝将权力赐予某些人，这些人和他们的后裔就组成了政府，任何对政府的反叛行为都是对神的不敬，这就是神权理论。与此截然相反，社会契约理论认为政府是人类自由选择的结果，并非神权所赋予。 　　近代社会契约论者首推格劳秀斯。格老秀斯政治思想的形成也直接受尼德兰资产阶级革命的直接影响，其社会契约学说也反映了这个时代的特点。在格老秀斯之前，让?博丹的主权理论已为人们分析近代民族国家的政治确立了一个新的基础，甚至博丹本人也提出过人们通过契约建立合法国家的主张，但是博丹并没有完成契约理论由古代形态向近代形态的转型。非神学形态的自然法理论的出现，是近代社会契约论得以产生的基础，因为所有近代的社会契约理论无不通过诉诸于一种自然状态和自然法，来确认个人主体所享有的一系列自然权利，正是这种主体自然权利的转移才构成所有政治权威的基础。 　　人们把格劳秀斯视为近代社会契约论的开创者。以其自然法理论为基础，格劳秀斯提出了其社会契约论，他认为人类早期处于一种自然状态，人们过着和平、分散与孤独的生活，私有财产的出现不可避免地使人们相互间出现暴力相侵，为此人们受理性的驱使订立契约、建立国家，国家享有最高的主权，但他认为主权的体现者只能是君主或极少数人。虽然他是君主主权论者，但他同时也认为在特殊情况下，人们可以反叛君主，另立契约，重建国家。 　　 　　一、霍布斯的契约思想 　　 　　霍布斯是对西方政治学说和实践作出划时代意义的社会契约论的创始人之一。他的社会契约思想集中体现在他的名作《利维坦》里面，其出发点是“自然人”。霍布斯认为自然人是一种自然物体，完全服从自然律，进而推出人类按照“利用一切手段保存自己”的自然律活动。在自然状态中，人们处于“人对人是狼”的战争状态，人的生活“孤独、贫困、卑污、残忍而短寿”[1]。在这样一种“自然状态”里，财产和公正的概念早就丧失殆尽，剩下的只有暴力和欺骗。于是，按照“为了最大限度的维护自己的权利，在必要时放弃别人也同意放弃的权利”的自然律，人与人之间就彼此订立了某种契约，契约要求每个人都把自己的权利转让给一个人或者一群人，由他们代理行使权利，以保全契约者的生命。国家、政府和法律都是社会契约的产物。人们订立契约后，就形成了公共权力与公共意志，使国家、政府具有合法性。这样，人们从自然状态进入了人类社会。 　　霍布斯的社会契约论第一次用人的自然属性和自然理性说明了国家的起源和本质，它取代了中世纪的“君权神授”信仰。但霍布斯却极力为王权辩护，他所规定的社会契约对被统治者极其苛刻，被统治者被要求转让除了生命权以外的一切权利。他将国家比作伟大的海兽“利维坦”，具有绝对的权利和至高无上的权威，政府的权力不能被取消和分割。后来的自由主义理论家抛弃了这种“绝对王权”思想，为构造民主国家奠定了理论基础。 　　 　　二、洛克的契约思想 　　 　　《政府论》是洛克政治思想的集中体现。与霍布斯一样，洛克也是从“自然状态”的概念开始展开他的契约思想。但他修改了霍布斯关于自然状态的看法。洛克认为，人的自然状态不是战争状态，而是和平的、自由的状态，人们在自然状态中平等地享有自然权利。他说，“自然状态有一种为人人所应遵守的自然法对理性起着支配作用;而理性，也就是自然法，教导着有益遵从理性的全人类;人们既然都是平等和独立的，任何人都不得侵害他人的生命、健康、自由或财产”。[2]既然人们在这样一种理想的自然状态下生活，那他们为何要舍弃自然状态而进入国家呢？洛克回答，国家是为解决人们的财产权纷争而建立的。他认为，在人们享有的各项自然权利中，财产权最为重要。但由于财产权的冲突，人们的财产权得不到保证，甚至生命权也会受到威胁。于是人们需要将这一权利转让给代理人，由公共代理人来保护委托人的财产权，订立社会契约是人们为避免冲突造成严重后果的手段。洛克认为，国家里的立法权、行政权和联盟权应分开，属于不同的权力主体。立法权是高于一切的权利。 　　与霍布斯不同，洛克主张人们在订立社会契约时只放弃对财产权的判决和执行的权利，把这一权利转让给代理人，除此之外的一切权利是不可转让的。洛克除去了霍布斯社会契约理论中带有绝对王权的烙印，将它改