欧美高等教育评价特点及其对我国启示.docVIP

欧美高等教育评价特点及其对我国启示 　　摘要:文章总结了欧美高等教育评价具有四个典型特点:评价机构的多元化;评价标准的多样化;评价过程的人本化;院校自我评价的强化。提出我们可以借鉴国外的经验,结合我国高等教育改革的实践,走出一条适合自己的发展之路。 　　关键词:欧美高等教育评价;评价机构;评价标准 　　中图分类号:G623 文献标识码:A 　　文章编号:1674-1145(2009)29-0218-02 　　 　　众所周知,我国的现代高等教育来源于欧美国家,故欧美国家高等教育领域的许多经验都值得我们分析、借鉴与学习,在教育评价方面也是如此。本文旨在通过分析欧美高等教育评价的特点,为我国高等教育改革与发展提供相关的借鉴。 　　 　　一、欧美高等教育评价的特点 　　 　　 (一)评价机构的多元化 　　欧洲各国高等教育评价机构有三类:第一类是由政府建立并拨款的独立的官方机构,如法国的全国评价委员会(CNE),丹麦的高等教育技师保证和评价中心,以及英国的大学拨款委员会(UGC)等;第二类是由高等学校建立的民间团体,如荷兰的大学合作协会(VSNU),英国的大学校长和副校长委员会(CVCP)等:第三类是教育研究机构,如西班牙的全国教育质量与评价研究所。[1]可见,欧洲高等教育评价机构的组成并不单一,既有政府机构,又有民间组织;既有行政权力的领导,还有科研力量的参与;既能进行他评,也能开展自评。无论是院校还是公众,都有诉求自己利益的代言人,故能保持相对的平衡和公正。 　　美国高等教育评估运行机制中的一个重要特点是鉴定(评估)机构为中介性的“半官方”组织。[2]事实上,美国高等教育系统通常由教育顾客(消费者)、大学以及中介组织组成。这些中介组织负责调解、监督、评估教育服务,它们既不是政府机构,也不是学校代言人,更不是在政府与学校的一个行政管理层次,而是以独立、公开、公平、公正为原则,依据一定的法律法规参与高等院校管理的社会组织。在美国,中介组织直接对大学实施评估是一种最传统的模式,此类评估通常为:制定评估目标――设计评估程序和方法――收集数据――测量绩效。运用该模式进行评估的组织主要包括州高等教育管理与协调委员会(State Higher Education Governing and Coordinating Boards)、《美国新闻与世界报道》(U.S. News World Report)、运用传统认证方法的高等教育认证机构(Accrediting Agencies)以及马尔克姆?波多里奇国家质量奖(Malcolm Baldrige National Quality Award)计划。[3]中介组织的参与,无疑使得美国的高等教育评价更具自主性、自律性、公正性和权威性。 　　 (二)评价标准的多样化 　　美国西部地区社区和初级学院认证委员会实施认证时采用以下10 个标准,它们是:(1)院校宗旨;(2)院校操守;(3)院校效益;(4)教育项目;(5)学生支持与发展;(6)信息与学习资源;(7)教职员工;(8)体育设施;(9)经费资源;(10)管理与行政。[4]可见,美国高等教育评价的认证标准是极具多样性的,不仅重视院校的具体教学质量,还把院校的宗旨放在评价标准的首位;不仅重视院校本身的发展,还强调学生及教职员的发展;不仅重视知识能力的提升,还强调身体素质的加强;不仅重视其作为教育单位的价值,还强调其作为经济个体的地位;不仅重视教学实践,还强调院校管理。总而言之是从多方面对高等院校进行考察和认证的。 　　 (三)评价过程的人本化 　　评价过程的人本化主要有以下三种表现:第一,重视学生的利益与需要。在美国高等教育的认证标准中,学生的利益和需求被放到很高的位置。例如,在美国对专业和结构进行认证的标准指出:学校的主要关注点是学生的教育,在对教师、教学、图书和信息资源以及学生服务中也都多次提到要“满足学生的需要”。[5]第二,在评价过程中重视学生及教师的作用。欧洲各国高等教育评价的实践表明,学生在高等教育评价中起着重要作用。许多同行专家委员会在走访学校时,都要与学生座谈,征求学生的意见。荷兰允许学生参加起草学科自评报告,或对自评报告草案进行讨论,对专业学习计划及教师的教学提出意见和建议等。作为试点,荷兰还在专家委员会成员中吸收了学生代表,瑞典则强调学生在每门课程评价中的重要性。第三,重视教学评价及对学生综合素质和个性发展的评价。比如,西班牙是对教学、科研及社会服务进行评价,法国和希腊等国家则对教学、科研和管理进行全面评价,可见大多数欧洲国家的高等教育评价重点是教学评价。在美国,高等教育认证分为院校认证和专业认证两个部分,相比较而言,美国人更加注重自己所在学院、专业或者学科领域的排名和影响,这就促使各大院校在专业学科