民办高等教育分类管理模式新思考.docVIP

民办高等教育分类管理模式新思考 　　基金项目：教育部人文社会科学研究青年基金项目“营利与公益均衡视角下影响民办高等教育投资决策的关键因素研究”，项目编号：11YJC880089。 　　收稿日期：2015-06-02 　　作者简介：沈国琪（1973-），男，浙江湖州人，管理科学与工程专业博士，浙江湖州师范学院社会发展与管理学院讲师，从事高等教育管理、人力资源开发与管理研究;湖州，313000。 　　摘 要：基于办学剩余以及最终产权归属作为判断营利与非营利民办高校的分类管理模式，在目前的试点实践中并没取得较大的突破。基于这样的现实，民办高校可以从办学公益程度的角度来探索分类方式，通过构建公益指数作为表征变量，来动态分析民办高校公益程度的相对大小，据此把民办高校分成若干类，从而给出相应政策优惠，并定期评估公益程度大小和确定类别。以该模式作为民办高等教育分类管理的新思路，可使得民办高校避免被迫一次性选择营利或非营利属性，突破现实困境，促进民办高等教育稳定、有序发展。 　　关键词：民办高等教育;分类管理;公益指数;灰色关联 　　中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1671-1610（2015）05-0015-06 　　自从《民办教育促进法（2002）》及实施条例的颁布，我国民办高等教育在办学规模上已经取得了显著成绩，并业已成为我国高等教育体系的重要组成部分。但是与市场需求的优质高等教育相比，民办高等教育办学质量依然差距明显[1]。而分类管理不仅是促进民办高等教育持续稳定发展的制度保障，促进办学质量提升，更是我国民办高等教育实践改革的突破口[2]。但现有试点的民办高校分类管理模式是基于捐资办学假定以及教育为公益事业的理念而制定，这与我国民办高等教育以投资办学为主要特征的现实基础相背离，随着民办高等教育的进一步发展，国家层面宏观管理与民办高校微观运行之间的冲突进一步激化[3]。因而构建一种符合民办高校办学现实基础的分类模式与实施策略具有明显的理论与现实意义。 　　一、民办高等教育分类管理模式的相关研究 　　关于民办高等教育分类管理的相关研究，目前学者主要从民办高等教育分类管理的必要性、分类的种数以及分类的标准等方面进行，对于民办高校分类管理的必要性，多数学者认为，分类管理有利于民办高等教育的健康多元发展，[4]并对于化解制度冲突和突破运行的现实困境起到关键作用[5]，分类管理是必然趋势，已成共识[6]，目前对于分类管理研究的争议，主要集中在以下三个方面： 　　（一）民办高等教育分类种数的争议 　　学界对于民办高校分类种数的研究，主要从以下三种视角展开，其一为二分法，即将民办高校分为营利性以及非营利性两种[7]。研究者从制度规范来解释，认为民办高等教育机构的投入应区分为捐资和投资两类。前者是基于奉献社会而办学，不期望任何有偿回报;后者则基于谋利的目的办学，其目标是获取经济收益[8]。若举办者捐资办学则为非营利性民办高校，若投资办学则为营利性民办高校[9]32-36;其二为三分法，有研究人员认为，营利和非营利性的分法，属非此即彼的界定，并不能客观反映我国民办高校复杂的办学现实。邬大光、胡卫、方剑锋等认为民办高校应区别为非营利性、准营利性以及营利性三种类型。捐资举办的无疑是非营利性办学，但在投资举办学中，应依据教育服务类型以及学校盈余分配方式，进一步可分为准营利和营利性。黄新茂提出的捐其资型、投资型、出资保值型三分法也与此相似[10]。其三是四分法，潘懋元、周守亮、赵彦志、徐绪卿、王建等一些学者认为，二分法、三分法均未全面、客观反映我国民办高校特征[11]60，主张现行民办高校至少应划分为四类[12]。第一类是捐资办学，即出资人对所有权及回报均不作要求;第二类是出资人对投资的额外收益不做要求，但主张保留学校初始投入资产的所有权;第三类是民办高校出资人要求合理回报，保留初始资产所有权，但不以营利为目的;第四类是纯营利性民办高校。 　　（二）民办学校分类标准争议 　　应该说，以什么标准来界定、划分民办高校，是分类管理的核心所在，同时也是分类管理的难点。一旦确定了分类标准内容，实际上民办高校分类的种数也就得到明确。目前对于分类标准的研究，主要有两种，一是单一化标准。该标准以“是否追求回报”（即是否以营利为动机）作为唯一分类标准。只要是不追求回报的民办高校，不用考虑办学主体性质，一律归类为非营利性民办学校;否则，视作营利性民办高校。但以是否追求回报作为分类划分的标准，受到部分学者的质疑。作为一种社会现象，高校办学利己与利他行为（外部性）都同时存在，利己行为与利他行为的公益性孰大也不必论证，据此也无法推断举办者的动机与目的[13]。二是多维标准。王善迈等提出分类的标准至少应该包含三个方面[11]60。分别为办学所得盈