欧盟对华反倾销贸易保护政策话语分析.docVIP

欧盟对华反倾销贸易保护政策话语分析 　　[摘要]本文采用话语研究方法对欧盟对华反倾销贸易政策的话语策略特点进行分析和解剖，从其并不避讳的“保护”宗旨，到其对反倾销问题的法律性非政治性强调；从其反倾销与对华贸易政策的刻意“脱钩”，到其影响公共心理的政治策略使用，试图从这四个方面来揭示和了解欧盟对华反倾销政策的话语思维方式和策略原则，以谋求中国在与欧盟对华反倾销问题上的应对和沟通更为有效和畅通。 　　[关键词]欧盟对华；反倾销；话语策略；贸易防御性措施 　　[DOI]10. 13939/1.cnki. zgsc. 2015. 26. 024 　　近年来中欧贸易关系中最突出的问题就是欧盟对华反倾销的攻势越来越猛，中国已经超过美国成为欧盟反倾销最大的受制国。在研究如何应对欧盟反倾销攻势的问题上，目前重心放在分析造成欧盟对华反倾销加剧的经济贸易和社会政治因素方面，中方的反击应对策略也因此集中在揭露欧盟对华反倾销的贸易保护主义的实质。但对欧盟对华反倾销的政策话语策略却研究甚少，使得中欧双方在反倾销问题上的沟通难以顺畅，同时也相应影响了中方对欧盟反倾销的应对策略的有效性。我们对欧盟贸易保护主义的指责是否能够奏效？政治牌如何才能发挥最大功力？如果缺乏知己知彼的前提基础，就难于使我们的沟通和对应策略趋于优化和完善。 　　充分了解和熟悉欧盟对华反倾销的话语策略和话语思维模式方法，对我们制定有效并且针对性强的反击及应对策略有一定的辅助作用。本文对欧盟从2005年至2013年间欧盟对华贸易与反倾销出台的一系列法律文件、官方发言和研究评估报告进行文本分析和比对，试图通过找出这些文本中刻意描述和反复重申强调的方面，去发现其话语运用策略的某些一致性和特殊性的东西。本文认为欧盟在对华反倾销的话语策略中具有以下的性质。 　　1、欧盟在反倾销政策上并不避讳其贸易保护的目的宗旨 　　首先欧盟并不回避使用“保护”（ Protection）的字眼，但强调其与“贸易保护主义”（ Trade Protectionism）完全不同的贸易防卫（ Defense）概念，称其针对别国的反倾销为“防御性措施”（ Defensive measures）。2005年欧盟对反倾销措施实施评估报告标题即为“贸易防御措施的评估报告”，“Defense”有被动的含义，既表明保护是在合法利益受到损害前提下的正当防卫，强调保护其受不公平竞争损害的市场利益的合法性，强调保护是遵循国际贸易规则实行的贸易法律措施。欧盟官方网站上就其对外贸易政策涉及反倾销政策部分进行阐述的时候也毫不避讳直接使用了“反倾销一针对进口倾销的保护”的字眼作为标题，来强调其保护利益的合法性和正当性。在对华反倾销的问题上欧盟一再强调受中国不公平竞争损害所导致的欧盟产业萧条和失业问题，以便为欧盟内部要求保护的呼声寻求合理的借口。尽管中国一再抨击欧盟，表明反对一切形式的贸易保护主义，欧盟也不放弃它称之为完全符合WTO反倾销法规所允许的贸易保护措施的辩解。因此，仅仅指出欧盟对华反倾销实质是因为中国向欧盟进口顺差加大，欧盟产业不景气，缺乏竞争力或失业问题等并不能真正触及欧盟建立的贸易保护屏障的软肋，因为它已经为这个屏障找到了一个牢固的支撑点，就连欧盟驻华大使赛日?安博也曾经这样坦言：“一旦对话和谈判不能解决对华贸易摩擦，贸易保护措施将仍是保证公平贸易的手段。” 　　2、欧盟强调反倾销是法律问题，并不受政治经济因素的影响 　　强调对华反倾销不是政治问题是法律问题，“非政治因素影响”决定并贯穿欧盟整个对华反倾销的话语基调，强调“欧盟贸易防卫措施对法律确定性和客观性有极高的标准要求，完全不受政治因素影响”。尽管欧盟并不否认贸易问题一定会牵扯到国家社会政治经济的神经，就如曼德尔森在“2006年中欧贸易与投资报告”中所指出的那样：“我想重申的一点就是我们不能将贸易问题与中欧关系中的政治和社会问题分隔开来”。但在反倾销问题上，欧盟一贯的话语策略就是撇清与政治的瓜葛。“2005年欧盟贸易保护措施评估报告”就反倾销问题是否存在政治倾向性给予了明确的阐述，即便在是否给予中国市场经济地位这样一个敏感的话题上，报告也毫不含糊地抹杀了政治影响的因素，指出：“对于市场经济地位问题的看法一直是不正确的，它被诠释成是否要正式给予类似于中国这样的国家市场经济地位的问题，使得欧盟的反倾销蒙上了一层政治色彩，而这与TD1（贸易保护机制）是毫无瓜葛的，市场经济地位实际上评价的是欧盟是否掌握可靠信息对进口产品的正常价值进行估算，而非针对某个国家或某个公司的政治判断”。 　　而这一点恰恰与中方不同，中国商务部在贸易摩擦的情况报告中明确将反倾销纠纷的问题解决与市场利益联系在一起，在阐述欧盟对华反倾销的现状后提出基于市场利益考虑的解决建议，反映中国在反倾销问题上