浅谈我国律师角色理论定位.docVIP

浅谈我国律师角色理论定位 　　摘 要：律师角色定位不清、地位不高是我国律师行业目前的现实，重新界定律师的性质具有重要的社会现实意义。试图通过对律师产生、发展、繁荣的社会基础、职业基础、道德基础等进行深入分析，追本溯源，理清现代律师制度的各种文化现象，正确把握律师的性质。 　　关键词：律师角色；定位；意义 　　中图分类号：DF85文献标志码：A 文章编号：1002―2589（2009）07―0131―02 　　 　　对于律师角色(即律师的性质)的定位，可以说是《律师法》修改过程中的一个根本性问题，是整个律师立法的前提和关键。只有对律师性质有个准确的定位，律师的相关问题诸如律师的管理体制、惩戒机制、参加国际竞争国际交流等问题才能得到合理的解决。 　　 　　一、律师角色分析之基础 　　 　　首先，市民社会――律师存在的社会基础。经济基础决定上层建筑，律师制度作为上层建筑的一部分，因此，社会基础是律师性质界定时首先必须考虑的因素。提起律师制度，我们首先想到的是古罗马奴隶制国家，在地中海文化圈内，不同的文化共同体相对开放，交往比较频繁，法律文化比较发达，为律师的产生提供了社会文化基础；为维护阶级统治，缓和社会矛盾，罗马统治者需要借助律师力量来稳定社会秩序；在罗马法中，较多的体现了保护私权的内容，而且诉讼中采取“辩论式”的诉讼结构，双方当事人地位平等，都有一定的权利义务，在法庭上可以充分阐述自己的意见和理由，可以委托代理人参与诉讼。这些都为律师职业的产生创造了有利条件。 　　律师制度的发展或者说繁荣有以下几个不可或缺的条件：首先是商品经济特别是市场经济的发展，强调身份平等、意思自治、契约自由等交易观念，是律师制度存在的社会经济条件；其次，个人主体意识的增强、民主制度的确立，是律师职业繁荣的社会政治条件；最后，与社会经济发展相适应的法律制度确立，法律人成为一个具有重大影响和高度自律性的社会群体。 　　其次，法律的专业化和社会分工――律师执业的职业基础。从大的范围讲，法律的职业化、专门化是社会分工的必然结果，随着商品经济的发展，社会关系的复杂化，导致一般民众无法依据常识、社会经验应对复杂的法律问题，此时，就有了新的社会分工的必要，于是出现了“助讼”的法律家阶层，以帮助当事人提高应诉或处理法律问题的能力。在判例法国家，判例浩繁，司法程序极为精细，烦琐的规则和层叠的司法手续，非常人所能胜任；即使在成文法国家，法律本身的抽象性和概括性使其产生了自身的独特语境，普通民众依据法条很难具体应用于法律实践，没有律师的帮助，其在法律面前也是“寸步难行”；从小的范围讲，在现代社会中，基于共同的法律信仰和职业理念，律师、法官、检察官形成了法律职业共同体，他们共同承担着维护社会正义的使命。 　　最后，忠诚于法律――律师执业的道德基础。毫无疑问，维护当事人的利益是律师的一项基本职责，作为律师职业伦理的一项基本要求。但这并不意味着律师为了当事人的利益可以蔑视法律，一切维护当事人权益的活动都是在法律范围内进行的。 　　 　　二、我国律师职业的性质和地位 　　 　　（一）我国律师角色定位不清。其一、国家法律工作者。我国在1979年重建律师制度时颁布的《中华人民共和国律师暂行条例》中规定，律师是国家的法律工作者，与一般的国家工作人员没有本质的区别，这是我国第一次以立法的形式对律师的性质做出的规定。“律师的性质取决于一个国家的经济基础，社会主义国家的经济基础的核心是生产资料的公有制，所以律师在社会主义国家应是国家法律工作者”。《暂行条例》将律师定位于国家法律工作者，这是在前苏联法律思想的影响下，在特定历史条件下的产物。在社会主义市场经济条件下，其弊端显而易见，比如律师作为国家法律工作者的身份，首先要维护国家的利益，另一方面作为代理人又要维护当事人的合法权益，如果当事人的利益与国家利益相冲突时，那么律师该如何协调两者之间的利益矛盾呢？显然，律师作为国家工作人员的身份与其维护当事人合法权益的人物存在无法解决的矛盾。 　　其二、为社会提供法律服务的专业人员。现行《律师法》规定:“律师是指依法取得律师执业证书,为社会提供法律服务的执业人员”，较为准确的阐明了律师的职业特性、执业方式，赋予了其具体的权利义务，克服了以前对律师性质认识的不足，部分的解决了律师制度建设和实践中的难题。但将其定位在提供法律服务的专业人员只是从技术层面、操作层面表达了律师的服务、中介属性，这可以说只是一种功能的描述，缺少了应当具有的政治素养和社会属性。而且“《律师法》将律师定义为社会职业者又架空了行业组织职能的管理模式，给管理者势必带来矛盾和尴尬”。 　　（二）律师的社会地位不高。在我国现阶段，律师向法官行贿似乎已不再是什么大惊小怪的事情，也是法学课堂里教授们经常提及的话题