浅谈政法网络舆情研判及引导主要功能.docVIP

浅谈政法网络舆情研判及引导主要功能 　　互联网的开放性、普及性、及时性，使之成为当今反映社情民意的最重要渠道，也为政法舆论引导带来了新的挑战和机遇。调查表明，当前相当一部分网络热点与政法工作有关。从网络中及时了解社情民意、发现政法工作的有用线索（如举报、控告、贪污、渎职线索），有效化解政法舆情危机，并利用网络加强政法舆论引导工作，提升执法办案公信力，是政法机关必须面对的急迫任务。 　　一、网络舆情给政法工作及舆论引导带来不可回避的新挑战 　　随着互联网的快速发展，网络触角延伸到了社会的各个角落、层次、方面和环节，成为四通八达的新型信息传播载体。4亿多的中国网民，涵盖了整个社会的不同地域、不同层次、不同行业，通过互联网关注社会、了解民生、表达诉求、发表意见、举报腐败，使网络舆情日益成为十分强大的社会力量。 　　无疑，互联网的特点及强大效能，给政法工作和政法舆论引导带来不可回避的新挑战。近年来全国发生了多起涉及政法机关的重大事件，如：贵州瓮安事件、上海闸北袭警事件、浙江玉环围攻警署事件、宜宾县国税局白花分局原局长卢玉敏奸幼案、湖北某宾馆服务员邓玉娇刺死官员案、成都孙伟铭醉驾致多人死亡案、成都李斌殴打车娅婷致死案等等。有关这些事件的网络舆情，包含了各种事实表述、看法、观点、要求、期望，既给案件办理带来动力和压力，又给政法舆论研判和引导带来新课题。 　　政法网络舆情是社会各方面对与政法系统有关事件的集中反映，既有客观真实、积极公正的，对事件的发展、问题的解决起到了良好的促进作用；又有情绪化的、片面的、偏激的，甚至制造谣言、混淆视听的，对事件的发展、问题的解决起到了误导或阻碍作用。一旦不利的网络舆情聚集，往往被难以计数的网民一再放大，给政法机关造成很大的负面影响，危及执法权威和公信力。 　　网络舆情在给政法机关带来新挑战的同时，也带来了新的机遇。湖南省郴州系列腐败窝案涉案人员上百、受贿总额数亿，发案源于2006年。郴州老农黄元勋给湖南省委书记张春贤写下了一封“遗书”，控诉自己因举报当地“官煤”勾结等腐败问题所遭受的打击报复，并称自己及家庭成员的人身安全受到威胁。这一纸“遗书”在寄给张春贤书记的同时在网络上披露出来，引来全国媒体轮番采访。在此之前，黄元勋的上访、举报已经坚持六年之久，但每次举报不仅未让问题得到解决，还换来一轮又一轮的打击报复和威胁。随着媒体的不断披露，郴州的腐败问题引起了湖南省委和中央有关部门的关注，在经过长达数年的侦办、审理后，取得了重大反腐成果。［1］ 　　社会各方面对政法机关和政法工作予以高度关注，具有客观必然性。因此，网络舆情聚集不是政法机关喜欢不喜欢、愿意不愿意的问题，而是不可回避、必须面对的问题。政法机关不可能也没有必要企图摆脱或忽视社会的关注，把网络舆情置之不理,而应该正确认识网络舆情的功能，尽快建立舆情研判机制，积极有效的加强、改进舆情引导工作，使政法工作更加贴近社会、贴近民众、贴近现实，实现法律效果、社会效果与政治效果的有机统一。 　　二、政法网络舆情研判与引导的主要功能 　　客观认识政法网络舆情的功能，变漠视、反感、被动应对为高度重视、主动运用、积极加强，是政法机关加强、改进舆情研判和引导的基础和前提。政法机关加强网络舆情研判及引导，并不只是被动应对舆论的问题，而要能动地扬“正”抑“负”，借用、发挥网络的积极作用，降低、遏制网络的消极影响，推进政法机关建设和政法工作健康发展。 　　（一）监督功能。网络舆情既是媒体监督又是社会监督、民众监督的非常重要的形式，其广度、速度、力度、集中度和开放度，是其他任何形式无法相比的。就政法机关而言，舆情监督的作用主要体现在两个方面：一是对政法机关履行职能情况的监督，典型的就是执法办案。如：宜宾县国税局白花分局原局长卢玉敏奸幼案、湖北某宾馆服务员邓玉娇刺死官员案、成都孙伟铭醉驾致多人死亡案、杭州胡斌飙车案，从发案到侦查、起诉、判决，从案件事实、细节、定性，网络舆情都给予了高度关注，充分发挥了社会监督作用。在卢玉敏案中，当地公安机关起初不认为是犯罪而给予行政处罚，引起了舆论的一片质疑，新华社于2009年5月14日刊发了《卢玉敏嫖宿案该不该到此为止》的评论；8月3日，卢玉敏因犯强奸罪被判处有期徒刑10年［2］。二是对政法机关及人员自身的监督。如：2009年8月下旬，题为《阜阳检察官顶风违纪玩游戏、下班钻进外贸车》的网帖被网友广泛转帖。此事件一经曝光，阜阳市及临泉县两级检察院高度重视并立即做出回应，检察干警胡某很快被停职检查［3］。 　　（二）案源功能。通过舆情研判、引导，可以从中发现有价值的案件线索，推动政法工作发展。这些线索来源于正式举报或舆情反映两个方面。如：南京江宁区房产局局长周久耕在2008年12月的一次新闻发布会上发表“查处低价房”的言论后，