浅论期待视野和文本召唤结构.docVIP

浅论期待视野和文本召唤结构 　　摘要：作为接受美学的两个重要概念，“期待视野”和“文本的召唤结构”分别由姚斯和伊瑟尔提出，该文在对两个概念作了基本说明之后，从五个方面对这二者之间联系进行研究，以便更好地掌握接受美学的理论，并把它应用到批评理论中去。 　　关键词：期待视野；文本的召唤结构；空白；未定性；联系 　　 　　接受美学发源于德国的“康斯坦茨学派”，在美国与“读者反应批评”融合，形成了“接受美学与读者反应批评”流派，是西方20世纪文学理论批评的重要流派。它是第一次在作者一文本一读者三者之间的关系中展开以读者为中心的文学批评理论的运动。 　　“期待视野”和“文本的召唤结构”是接受美学的两个重要概念，由“双子星座”的姚斯和伊瑟尔分别提出。作为接受美学的两位重要奠基人，姚斯的一篇《文学史作为向文学理论的挑战》作为接受美学的宣言提出了“期待视野”的概念，而与之相应的伊瑟尔也发表了一篇见解新颖的《本文的召唤结构》提出了“召唤结构”的概念。那么什么是“期待视野”和“召唤结构”，两者又有怎样的联系呢? 　　 　　1　期待视野 　　 　　“‘视野’(Horizon)在哲学解释学中被用以描述理解的形成过程，它的含义十分广泛。它借用了一个很形象的词汇‘地平线’，喻指理解的起点，形成理解的视野或角度，理解向未知开放的可能前景，以及理解的起点背后的历史与传统文化背景。这一切构成了理解的必需条件。作为接受美学基本概念的期待视野秉承了解释学的基本思路，主要指由接受主体或主体间的先在理解形成的，指向本文及本文创造的预期结构。它的重要意义和用途是将文学放在一个本文(作者)与读者的历史不断相互作用的过程中来运作(金元浦，1998：121)。” 　　它的含义包括即使是一部新的作品也是有期待视野的，“即通过预示，即直露的和隐秘的信号”获得。原来的视野根据新的文本作出改动，在先期建立的视野不断的调整，与新的文本达成一个标准，形成新的期待视野。期待视野在阅读中是不断变化的，是同新的文本的读者使其产生变化，根据自身先在视野的不同，新的读者对作品产生的期待视野也不尽相同。从读者作为接受主体来说，他可以通过预期的三种因素来获得期待视野，“这三个因素首先是熟悉的标准或同类作品内在的诗意，其次是与文学史环境中所熟悉的作品含蓄的联系，最后是虚构与真实、语言的诗的功能与实用功能的对立，这种对立始终为阅读中反思着的读者提供比较的可能性(刘峰，1989：148－149)。” 　　 　　2　文本的召唤结构 　　 　　伊瑟尔写到：所谓的“文本的召唤结构”是指“唤起读者填补空白、连接空缺、更新视域的文本结构”。具体地说：“指文本具有一种召唤读者阅读的结构机制，在此伊瑟尔改造了英伽登的作品存在理论和伽达默尔的视域融合理论，在新的综合基础上形成了这一术语。英伽登认为作品是一个布满了未定点和空白的图式化纲要结构，作品的现实化需要读者在阅读中对未定点的确定和空白的填补。伊瑟尔接受了英伽登这一看法，并强调空白本身就是文本召唤读者的结构机制(朱立元2005：295)。” 　　文学作品是用形象的艺术来表现人们生活与想象的世界，表现人们的思想感情，因此它的语言中包含着许多意义未定性和意义空白。这种意义未定性和和意义空白是文学作为读者接受并产生效果的基本条件。“作品中的未写部分在多大程度上刺激着读者的创造性参与呢?”伊瑟尔通过弗吉尼亚?沃尔美对简?奥斯汀的分析来说明“那些未描写部分就具有现实的色彩。但是，随着读者使那些轮廓变活，他们反过来会影响已描述部分的效果(胡经之，张首映，1989：186)。” 　　文学的意义是不断的变化，时间和空间的变化也会使文学文本的意义产生变化，原因在于读者的个体的差异使得文学作品被读者现实化和具体化。文本中的未定性和空白使读者可以发挥自己的想象力，并且填补原文中的空白。把现实的读者的经验世界与文学作品中的虚构世界联系起来的就是作者的想象力。一部真正优秀的文学作品决不会把所有要说的话全部写在书上，而是留下意义未定性和意义空白等待读者去挖掘。伊瑟尔说：“一篇故事不可能被叙述得完整无缺面面俱到。的确，一篇故事正是由于必要的省略才获得其精妙之处(胡经之，张首映，190)。” 　　 　　3　二者的联系 　　 　　作为同出一门的两个概念，自然有着很多密切的联系，即使是分别用不同的术语表达，在其中仍然可以发现其相似点，在某些方面有着异曲同工之妙；而分别由两个不同人物提出的观点，自然也存在着较大的差异，下面从五个方面进行探讨。 　　 　　3.1基本出发点：读者 　　“在文本解释中，文本不是最重要的因素，读者才是。没有读者就没有文本。读者是唯一可以说什么是文本；从某种程度来说，读者如同作者一样创造了文本(Guerin w.L，Earle Labo