浅论语文教育主体观.docVIP

浅论语文教育主体观 　　当前语文课程改革正处于攻坚阶段，亟待解决的问题很多，而有些问题事关改革的成败。一直困扰语文教育的核心问题之一的便是语文教育的主体问题。语文教育的主体定位不清，导致语文教师角色定位失当和学生“灵性”泯灭，从而使语文教育一直在误区中艰难跋涉，甚至几乎断送了语文教育。 　　 　　一、代表性主体观辨析 　　 　　（一）、教师主体观下的师生──教师越位，学生缺位 　　自从德国教育家赫尔巴特提出“教师中心论”后，“教师主体观”便应运而生。赫尔巴特认为“在教育过程中教师有绝对的权威，强调发挥教师对教学过程的绝对支配作用。”而“学生是教育的对象，是教育过程的客体”。在教师主体观的支配下，语文教师认为自己是语文教学的主体，而且是“绝对主体”，理应主宰课堂，理应掌握“绝对的话语权”，理应处于至高无上的地位。而学生却处于“绝对无权”的地位，处在这种被宰割，被压迫地位的学生，犹如一只“沉默的小羊羔”完全丧失了在语文教育中本应该有的“主体地位”，完全丧失了在语文教学过程中发挥主体性作用的机会。总之一句话，在教师主体观的支配下，语文教师越位，学生缺位。 　　（二）、学生主体观下的师生──教师缺位，学生越位 　　美国教育家杜威提出“学生中心论”，将教师从教育神坛上赶了下来。杜威“把学生发展视为一种自然过程，教师不能主宰一切，而只能作为‘自然仆人’去引导学生的兴趣，满足学生的需要而不能多加干涉。”他还认为，“学生只能从个性经验中获得发展，由直接经验获取所需的知识，因此教育的过程不应由教师直接进行，而应放手让学生自己经验或体验。” 　　“儿童中心说”则认为“学生在教育过程中是处于中心地位的。”这样一来，教师被毫不留情地赶下了教育神坛。学生主体观下的学生由“沉默的小羊羔”一下子翻身作了教学的“主人”，成为语文教育的主体，支配着整个教学过程，甚至垄断了课堂“话语权”。而学生主体观下的语文教师，在语文教育中丧失了主体地位，在语文教学过程中根本不能起支配作用，成了学生的“自然仆人”。 　　（三）、教师学生双主体观下的师生──骑虎难下，处境尴尬 　　“教师学生双主体观”的提出，是对教师主体地位的一次初步回调，是对教师主体地位的一次再认识。教师学生双主体观认为“教育教学活动分为‘教师的活动’和‘学生的活动’，而且这两部分活动都是对象性活动。在‘教’的对象活动中，教师是活动的承担者，学生是他认识、塑造的对象，学生与教育的内容一起构成教育活动的客体；而在‘学’的对象活动中，学生是学的主体，教师却成了学生学习所必须的条件和客体之一。此即是把两者整合起来，教师和学生互为主体的双主体观。”这样一来，“教师主体地位”来了一次回调，教师既没有“教师主体观”下的“独步天下”之壮举，又没有“学生主体观”下的“狼狈不堪”之惨状。教师学生双主体观下的语文教师，在语文教学过程中，与学生“共分一杯羹”，处境十分尴尬──语文教师虽然是语文教育的主体，却不能在语文教学过程中完全发挥主体性作用，同时学生与老师“共分一杯羹”时，难免小心谨慎，在语文教学过程中也不能完全充分发挥其主体性作用。语文教师与学生之间的尴尬彼此“心照不宣”，可是其中的痛苦却不言而喻。 　　上述三个“教育主体观”都犯了一个“通病”，认为语文教师和学生不仅是语文教育的“主体”，而且是“静态主体”。实践证明，无论是教师为“静态主体”，还是学生为“静态主体”，都是对教育主体的错误认识，在教学实践中根本行不通。因为“教育主体不是一成不变的，只是在不同条件下发挥不同。”教育是一个动态过程，教学过程更是一个动态过程。随着教学进程的推进，教育主体相应地发生了相关的变化。如果不“与时俱进”，把教育主体“绝对化”，那么无疑是错误的。 　　 　　二、语文教育应树立动态主体观思想 　　 　　“教师主体观”、“学生主体观”、“教师学生双主体观”说到底都属于“静态主体观”。静态主体观下的语文教学总在误区里打转，总是在走极端，所以语文教学始终处于一种不和谐状态。 　　在教学过程中，教育主体的主体地位不是固定的、不变的，而是循环的、动态的。笔者认为在新的语文教育改革中，作为语文教育主体的语文教师和学生都应该是“动态主体”。 　　“动态主体观”与“教师学生双主体观”既有区别又有联系。 　　首先，二者有显著区别。“教师学生双主体观”中的教师和学生都属于“静态主体”，是“单子式个人主体”，在教学过程中始终处于“中心地位”，不存在真正意义上的交往与对话，更谈不上双向互动，是静态的。此外作为教育主体的双方是“同位关系”，都要同时发挥占有性主体性作用，二者之间有不可调和的矛盾。而“动态主体观”中的教师和学生都属于“动态主体”，是“共生式个人主体”，在教学过程中循环处于“中心地位”，存在真正意义上的交往（“生存交往