浅论香港政府慈善功能.docVIP

浅论香港政府慈善功能 　　【摘要】 在奉行小政府、大社会的总体前提条件下，香港政府非常关注政府的慈善功能。香港政府对于公益事业的大量投入以及香港各阶层组成的庞大义工队伍构成了香港基金会生存环境的显著特征。香港社会福利署具有提供福利，制定规则、进行监督的三个角色定位值得内地慈善组织借鉴。 　　【关键词】 慈善； 政府； 义工 　　 　　近年来,香港慈善组织已成为了香港慈善事业发展的强力推动器,香港现有的慈善组织不单从提供服务的角度分担了政府的负荷,同时更在财政上减轻了政府的负担,间接地减轻了纳税人的负担,对和谐与稳定社会的建立做出了较大贡献。相比之下,在我国内地,慈善组织还存在很多问题,在慈善活动中的作用不够明显,在民众中的信誉度也不高,这些都严重制约了我国内地慈善事业的发展。然而，非营利组织有很大的发展空间，这里离不开香港政府的支持。鉴于此，笔者对香港政府的慈善功能做以下分析。 　　在奉行小政府、大社会的总体前提条件下，香港政府也非常关注政府的慈善功能。香港政府对于公益事业的大量投入以及香港各阶层组成的庞大义工队伍构成了香港基金会生存环境的显著特征，而在这里面，一种公益与社会责任的价值观格外醒目。香港政府实行政府的慈善功能主要是通过香港社会福利署来完成的。香港社会福利署在提供福利服务的角色概括起来有3个：提供福利、制定规则、进行监督。 　　 　　一、提供福利 　　 　　20世纪70年代以后，香港政府才明确承担社会福利责任。在此之前，香港社会福利事业发展的资金主要来自慈善捐赠。香港政府提供福利的方式通俗地讲称之为“花钱买服务”，即由政府提供福利资金，由非政府机构承担社会福利服务。社会福利署首先向立法会申请拨款，然后社会福利署再以整笔拨款的形式向非政府组织发放。整笔拨款资助制度是社会福利署于2000－2001年建立的，接受资助的非政府机构在符合“津贴及服务协议”的原则下，可自行决定如何调配运用政府的资助金额。整笔拨款资助的非政府机构由招标的方式确定，主要考察非政府机构的服务能力。 　　政府支持是香港基金会和各种慈善组织很重要的一个成功因素。国际联合劝募协会亚洲副总裁陈达文先生作过一个统计：香港特区政府一年给大约170个社会福利性组织的经费总额是70亿港币，占香港整个预算的3%。对非政府组织来说，这是一个巨大的经济来源。一位考察过香港基金会的国内基金会人士向记者抱怨这种差异:“与香港基金会相比，内地一些公益机构的经营资金实在太紧张了，甚至很难保证自身的生存和发展”。 　　例如，香港老年社会福利 “三方合作机制”的形成，有助于实现福利资源的最优化。香港这种模式给我们的正面启示是，实现“社会福利社会化”改革目标的关键在于“公助民办”福利格局的形成。当前，内地民办福利机构的力量还很薄弱，社会工作人员的专业性和志愿性程度还很低。因此，加大对民办福利机构的经济扶持、业务指导与专业培训是当务之急。与此同时，内地应大力弘扬“敬老养老”及“互助互爱”的文化传统，充分整合家庭、社区和福利机构的资源，在充分尊重老人意愿的前提下，因时、因地制宜的为其选择合适的养老方式。香港模式的借鉴意义在于，内地政府与非政府福利机构的关系失衡比香港更严重，这表现为：政府与非政府部门之间往往表现为领导或指导关系，而不是合作关系；第三部门往往沦为政府或行政部门的附属机构，其福利行为往往是被动的，而非主动的。这一状况既不利于非政府机构的成长与壮大，也不能起到为政府“减负”的作用，更不利于提高社会福利效率。因此，对于内地而言，不仅要鼓励非政府福利机构尤其是第三部门的成长，还要为其成为独立的福利主体创造条件，并在政府、商界与第三部门之间形成明确的福利分工。 　　通过与香港的比较发现：从绝对水平来看，内地存在着“福利不足”问题，即当前福利水平远远不能满足社会的需要；从相对水平来看，内地存在着“福利增长过快”问题。因此，根据社会福利水平与经济发展水平适度结合的原则，既要适度提高内地人均福利支出水平，又要适当控制其增长速度，避免因福利增长过快而重蹈福利国家的覆辙。 　　 　　二、制定规则 　　 　　社会福利署为非政府组织（NGO）制定的规则，内容包括服务素质标准、津贴及服务协议、慈善筹款活动最佳安排参考指引、非政府机构董事会参考指引等。 　　港澳政府尤其看重服务素质标准，这些标准通常包括四个原则：一是数据的提供，即服务的宗旨和目标应明确界定，其运作形式应予公开，让职员、服务使用者、可能需要接受服务的人士及社会大众知晓，以资受惠。二是服务管理，即服务单位应有效地管理其资源，管理的方法应贯彻灵活变通，不断创新及持续改善对服务使用者提供的服务。三是对使用者的服务，即所有服务单位应鉴定并满足服务使用者的特定需要。四是尊重服务使用者的权利，即服务单位在服务运作