浅谈对中国反倾销问题认识.docVIP

浅谈对中国反倾销问题认识 　　摘 要：由于欧盟和美国对中国反倾销案件的增多，首先要对欧盟和美国的反倾销诉讼模式有所了解，以此理顺思路，对欧盟和美国反倾销诉讼的各自特点采取相应得措施，从而赢得诉讼，赢得商机。?? 　　关键词：反倾销；诉讼模式；统一税率；非市场经济 ?オ? 　　 　　随着中国经济的迅速发展和加入WTO以后，中国的反倾销问题日益突出，中国政府和企业成为世界上最大的反倾销诉讼大国。据世贸组织统计,截至2004 年,成员方反倾销立案中涉及中国产品的调查占总数的1/7左右。中国成为自1995年世贸组织成立以来连续9年遭受反倾销调查最多的国家。仅2004 年的统计显示,发达国家对中国反倾销新立案件31起,比此前两年多出20个百分点。2005年上半年,中美、中欧贸易争端更加加剧了这一趋势。截至2005 年6月,共有美国、欧盟、印度、加拿大、巴基斯坦等11个国家(地区)对我国发起反倾销、保障措施调查21起(其中反倾销20起,保障措施1起) 。对我国反倾销的发起国除了发达国家外,一些发展中国家也加紧了反倾销的进攻,如墨西哥、印度、土耳其和巴西等,被诉商品几乎涉及中国出口商品的所有类别,甚至很多拳头产品被高额的反销倾税完全逐出进口国市场,涉及金额约2.96亿美元,再加上反倾销案件的连带、示范效应,对中国外贸的影响更是远远大于涉案金额。在我国对外贸易进入扩张期的同时,中国已经成为继韩国、日本之后的全球贸易争端的最大受害国。中国企业如何应对反倾销已经成为非常严峻的问题[1]。然而，笔者认为对于反倾销问题中国不应当总是把自己放在受害国的位置，而应当理智的看待中国在国际贸易领域到底是处在什么样的位置。国外对华反倾销是国际市场激烈竞争的一种必然结果，不能简单的认为是对我国社会经济制度的歧视。对于反倾销诉讼，坐以待毙，不如主动出击，有的时候危机也就是商机。知己知彼，百战不殆。当前对于反倾销的诉讼就美国和欧洲而言并不是相同的，需要以不同的诉讼方式来解决问题。?? 　　 　　一、对欧洲反倾销诉讼模式?? 　　 　　目前欧盟针对中国企业的反倾销在立法上有所推进, 不再一味否认中国的市场经济国家地位, 而是通过个案申请和调查方式来确定行业或企业的市场经济待遇问题:欧盟对中国企业的市场经济地位认定程序繁杂, 在企业所有制方面存在双重标准。欧盟对中国企业的市场经济地位审查有严格、苛刻的规定, 并且存在很大的自由裁量权, 欧委会对中国企业认定市场经济地位的5条标准只要有一条不符, 甚至5条标准的某些方面有形式上的缺陷, 就将拒绝给予其市场经济地位。中国企业需要在较短时间内准备复杂的应诉材料, 接受欧盟苛刻的审查。此外, 欧盟对中国企业市场经济地位的认定手续是繁杂的, 在所有制方面存在双重标准, 从欧盟对华反倾销的实践看外资企业和私有制企业更容易获得市场经济地位, 国有企业获得认定则数量有限。据统计, 自1998 年欧盟新的反倾销政策颁布后, 仅有13家中国企业获得了市场经济地位待遇, 大部分为外资或合资企业, 说明中国企业在获得市场经济地位认定方面仍存在较大障碍, 从而直接影响到倾销幅度的确认[2]。根据欧盟反倾销新政策的规定, 对没有获得市场经济地位的中国企业, 要沿用选取第三国作为参照来确定这些企业的正常价值。因为大多数的中国企业不能获得市场经济地位待遇, 所以替代国的选择显得十分重要。欧盟对华反倾销案中, 被选为参照国的既有发展中国家, 也有发达国家。发达国家的经济发展水平和劳动力成本比我国高很多, 用这些国家的价格来进行比较, 使我国廉价生产产品没有太多优势, 从而高估正常价值, 人为地抬高倾销幅度, 结果很容易认定倾销成立并施以重税，这是值得大家注意的。有时运气好选取发展中国家作为参照, 但欧盟也甚少考虑不同国家的具体情况。针对中国产品的反倾销“统一税率”问题也是需要注意的问题。由于欧盟并未真正将中国纳入“市场经济国家”范畴, 因此在反倾销终裁中一般对中国应诉企业实行统一的反倾销税率, 而不是根据不同企业的实际倾销幅度征收不同的反倾销税。中国企业若想要根据企业自身的情况得到单独的裁决, 必须提出申请, 通过严格审查才能获得“单独税率”待遇, 欧盟在“单独税率”裁决时是具有一定的随意性。反倾销统一税率(即“一国一税”制) 否定了中国出口企业的多样性和企业生产的实际差异, 导致某些本来倾销幅度较小或根本不存在倾销的出口企业也被征收高额的反倾销税, 而反倾销税的适用时限长达五年, 对国内某些行业在欧盟市场的出口份额上 　　是一个致命伤。?? 　　 　　二、对美国反倾销诉讼模式?? 　　 　　美国主要用以下几种方法确定“非市场经济”国家出口产品正常值。1、 替代国方法(Surrogate Approach)替代国方法是美国最早