浅谈对管制刑立法改革与完善.docVIP

浅谈对管制刑立法改革与完善 　　摘 要:管制刑是我国独创的一种属于自由刑刑种的刑罚方式,但目前对这种刑罚的去留在理论上存在争议,在司法实践中也存在许多的问题。笔者认为,它有其存在的合理性,体现的是刑罚发展历史上轻刑化的总趋势,只要对其加以改造,并在此基础上建立和完善社区矫正制度,能发挥更好的作用,使之成为一种行之有效的刑罚方法。 　　关键词:管制;立法改革;执行监管;社区矫正制度?? 　　一、管制刑的特点 　　在我国刑法颁布以前,管制的称谓很不统一,有的称机关管制,有的称区乡管制,有的称群众管制,直至1979年我国刑罚颁布后,才统一称管制。根据我国刑罚规定,管制是由人民法院判决,对犯罪人不予关押,但限制一定自由,由公安机关执行,依靠群众监督改造的一种刑罚方法。管制是我国独创的刑罚,管制属于自由刑刑种的一种,但其执行和具体的刑罚内容却具有非监禁刑刑罚的性质。 管制刑的基本特点有:(1)管制对犯罪分子不予关押,不剥夺犯罪分子的人身自由,只是限制其一定的自由。被判处管制的犯罪分子,仍然留在其原来的工作单位或居住地点工作或劳动,也不离开自己的家庭,除了遵守法定的某些限制外,其行动基本上是自由的。[1](2)被判处管制的犯罪分子在公安机关管束和群众监督下进行劳动改造。只是被判处管制的犯罪分子接受监督的主要方式。(3)管制是一种刑罚,须由人民法院依法判处。在管制刑实施的初期,管制既作为一种刑罚,也被作为行政处分,针对这种现象,依照现行刑法,管制由人民法院判决,其他任何机关、团体、个人都无权对公民宣布实行管制。在我国现行刑法中,管制主要是作为轻刑使用的,整个刑法体系中,除了第八章贪污贿赂罪、第九章渎职罪、第十章军人违反职责罪之外,其他七章均有管制刑的规定。在刑法分则的325个规定法定刑的条文中,可适用管制刑的条文有87个,占总数的26.7%。管制刑适用于罪行性质较轻,危害较小的犯罪,同时,可以适用管制的犯罪人,人身危险性较小。管制刑的执行成本较监禁刑的执行成本更低,同时,对轻罪适用管制刑,符合罪行相当原则和区别对待的刑事政策。 　　二、管制刑去留的争议 　　当前,对管制刑的去留理论界还存在争议。管制废除论者认为,管制作为一种主刑存在,出现了种种弊端,应予以废止,理由主要有以下几点:第一,管制刑赖以生存的历史条件已不复存在;建国前在解放区使用管制,是由于当时战争状态下无法对犯罪分子实施监管,不得以而采取的权宜之计。我们现在既有了健全的监管设施,也无历史反革命分子需要管制。因此可以认为管制刑赖以存在的历史条件早己消失。第二,管制插在拘役与行政扣留之间,有损刑罚体系的科学性,管制的刑期是3个月以上2年以下,拘役的刑期是1个月以上6个月以下。按照管制2日相当于拘役1日的比例折算,管制要比拘役严厉。第三,管制刑与我国现行经济体制不相适应,其生存的社会条件也不复存在。改革开放带来了城乡巨变,经济体制的改革带来了原有生产方式的解体,跨地区、跨行业的经济流转增多,人员流动频繁,基层组织能力下降,人际关系日渐疏离,从而使管制性的执行失去了组织保证。实践中难以有效执行,致使管制在实践中很少被适用,以致形同虚设。第四,从刑罚属性上看,管制刑不具有严厉的惩罚性。管制刑只构成对人身自由的限制而不构成对其的剥夺。而对人身自由的限制虽然具有惩罚性,但其既不因对犯罪人予以关押而使其遭受自由的丧失,又不致使其因与社会相隔离而承受精神上的痛苦,而仅仅表现为行动自由受制约,严厉性程度甚至轻于剥夺人身自由的行政拘留。管制刑存留论者认为管制刑不能废止,理由如下:第一,管制的存在符合我国国家性质和刑罚的目的。管制刑是把犯罪人置于公安机关管束和群众监督下进行教育改造的刑罚方法,是“专门工作与群众路线相结合”的方针在刑罚方法上的运用和具体体现。同时管制摈弃了惩罚、报复的刑罚观念,认为犯罪分子是可以改造的,与我国教育改造的刑罚目的是吻合的。第二,管制的存在体现了罪责刑相适应原则。对于那些罪行较轻,勿须关押,但又需要给以一定惩罚的犯罪分子,适用管制刑是最适宜的。这使我国的刑罚除了有生命刑、财产刑、资格刑、剥夺自由刑外,还有限制自由刑,这有利于贯彻刑罚个别化,体现罪刑相适应原则。第三,管制刑的存在,符合刑罚发展的方向。当今世界各国刑罚发展的趋势有两大特点:一是由严厉向缓和方向发展,二是由封闭向开放性发展。我国独创的管制刑是具有中国特色的不剥夺人身自由的教育改造和仅为限制自由的刑种,它符合刑罚开放性、社会性的发展方向,在长期的司法实践中日益发挥其独特的作用。 　　笔者认为,管制刑的适用条件随着社会经济的发展除了了一些滞后性的问题,但其还是有其存在的合理性,它是自由刑发展史上的一场革命,它体现了刑罚发展历史上轻刑化的总趋势,也体现了20世纪产生的,并已广为人们接受的教育刑、目的刑思