浅议科学划界历史演变及未来走向.docVIP

浅议科学划界历史演变及未来走向 　　摘要：科学划界是科学哲学研究的中心问题之一。文章首先考察了划界问题的历史演变过程，接着从科学史和科学审美价值两方面得出科学划界标准最终应“回归”一元。 　　关键词：科学划界；标准；一元；多元 　　 　　科学划界是科学哲学研究的中心问题之一。自20世纪20年代真正意义的科学哲学诞生以来，关于科学划界的理论大致经历了以下四个阶段：(1)逻辑经验主义的一元绝对标准。(2)历史主义的相对标准。(3)后现代主义的消解标准。(4)现在的多元综合标准。以上所有的划界标准在当时的历史条件下都有它的合理性，但随着时间的推移，每一种标准又都暴露出了它的缺陷。科学划界至今仍是困扰世人的难题，它的路究竟在何方?回顾历史，展望未来。笔者试图从整体走向上谈一下自己的粗浅看法。 　　 　　一、科学划界的一元标准 　　 　　1、逻辑实证主义的一元绝对标准 　　逻辑实证主义关注的是科学和形而上学的划界。因此他们所提出的主要是“意义标准”。他们倾向于认为任何科学命题，凡是能被经验证实的，就是科学的；凡是不能被经验证实的，就是非科学的或形而上学的。 　　维特根斯坦说：“一切哲学的或形而上学的命题是非命题或假命题，他们是无意义的。有意义的命题可完全归结为基本的或原子的命题，后者是描述可能事态的简单陈述。”用什么标准来区分命题的有意义和无意义呢?答案是可证实性。“有可能处于科学领域的陈述是可被观察陈述证实的陈述。”所以，逻辑实证主义把可证实性、意义和科学性质看成了一回事。 　　在波普尔及?n因等人的强有力的批判下，逻辑实证主义的划界标准经历了一个不断软化的过程，卡尔纳普以“可还原性原则”取代石里克的“可证实性原则”，艾耶尔提出用“可检验性原则”取代“可证实性原则”。赖欣巴哈通过构造出“概率的意义理论”以改进“绝对的可证实性”。他们的划界标准不管怎么演变，始终没有超出一元绝对的框架。 　　 　　2、波普尔的划界理论 　　波普尔批评逻辑实证论者把可证实性、有意义和科学性三个概念等同。在他看来，意义问题是个假问题。因为科学不可能完全排斥形而上学。所以波普尔提出了他的“可证伪性”标准，作为科学与伪科学的划界标准。对于任何科学理论，凡是可以证伪、可以证明为假的，是科学；否则就是非科学，且可证伪程度越高，科学程度也越高。证伪主义划界标准概括起来可表述为“衡量一个理论的科学地位的标准是它的可证伪性或可反驳性或可检验性。”即不要求一个科学系统能一劳永逸地在肯定的意义上被选拔出来；相反，它能在否定的意义上借助经验检验被选拔出来，“一个经验的科学体系必须可能被反驳”。逻辑实证主义和批判理性主义的科学划界标准针锋相对，但有一点是相同的：他们都相信有一个单一、绝对、确定的划界标准。因此波普尔的划界标准仍是一元绝对的。 　　 　　3、历史主义的相对标准 　　逻辑主义过分简单化的一元绝对标准很快就遭到来自各方的批判。随着20世纪60年代历史主义的兴起。科学划界成了一个必须诉诸历史分析才能解决的问题。其主要代表人物就是库恩。库恩在《科学革命的结构》一书中提出了“典范”的概念。他认为，科学和形而上学、科学与非科学难于清晰划界。仅仅在常规科学时期的释疑活动中科学与非科学得于暂时的划分。在“科学革命”时期，原有的界限被打乱，随着范式的更替，科学的标准也随之而改变。在库恩那里，范式是常规科学特有的，非常规科学没有形成范式，是前科学时期。而且库恩把心理、社会、历史、价值观等引入其中，形成了自己的相对主义的划界标准：“在检验与释疑这两个标准中，后者既更加准确，也是更加基本。”只要仔细关注科学事业就会发现，正是常规科学而不是非常规科学，最能把科学与其他事业区分开来。这样“范式”便理所当然地充当了科学与非科学的划界标准。 　　后来拉卡托斯试图调和波普尔和库恩的科学观，并在此基础上提出了自己的划界标准。精致证伪主义者拉卡托斯在他的科学研究纲领方法论中认为科学是由硬核、保护带、正面启示法和反面启示法构成的科学研究纲领。科学的发展其实是进步的研究纲领取代退步纲领。因此，拉卡托斯把科学划界标准问题归约为科学评价问题：我们如何区分进步纲领和退步纲领。其区分的关键在于回应反常的挑战时能否预测新的事实：能预测新的事实就是进步的，否则就是退步的。这里所涉及的“进步”、“退步”概念，不再有逻辑的绝对标准，而是涉及到人的主观判断，有历史的维度。所以拉卡托斯的划界标准保留了一定的历史性和相对性，但仍属一元标准的范畴。 　　可以看出，科学划界发展到库恩、拉卡托斯这里，已表现出从一元走向多元、从绝对走向相对、从理性走向非理性的倾向性。 　　 　　二、科学划界的多元标准 　　 　　1、后现代主义的消解标准 　　费伊阿本德继承了库恩的历史主义，但走得更远，他