浅论我国民法典体系构建.docVIP

浅论我国民法典体系构建 　　摘 要：民法典的体系，是调整平等主体之间的关系、具有内在有机联系的规则体系，也可以说是将民法的各项规则有机地组合在民法典中的逻辑体系。近代意义上的法典作为最高形式的成文法，是追求体系化与严密逻辑性的法典。体系性与逻辑性不仅是民法典的内在要求，而且也是民法典的生命。 　　关键字：民法典 知识产权 债权 　　要构建完整的民法典的体系，首先需要要明确民法典体系的内在逻辑。关于如何构建民法典体系的问题，在民法学界曾存在过广泛的争议。中国民法典的体系应当主要由民法总则、物权、债权总则、合同法、侵权行为法构成。下面拟就相关问题进行阐述。 　　一、关于民法典体例的逻辑结构 　　关于民法典体系的构建，不能完全照搬德国的五编制模式，而应该在此基础上有所创新，有所发展。一百多年来，整个世界发生了巨大的变化，经济生活高度复杂化、多样化，科技发展一日千里，作为经济生活的基本法，民法的体系与内容理应与时俱进。世易时移，变法宜矣。明者因时而变，知者随世而制，我们一定要从中国的实际出发构建一部具有中国特色的民法典体系。并在此基础上制定出一部符合中国国情、反映时代需要、面向二十一世纪的民法典，这样才能使民法典的制定发挥出在社会生活中的巨大作用，并为世界法学的发展作出我们应有的贡献。 　　二、构建民法典体系必须处理好民法典与民事单行法的关系 　　民法典与民事单行法的关系，是我国民法典体系构建中的一大难题。2002年12月22日我国第一部民法典草案提交全国人大常委会审议，这部草案在总则之外规定了八编，即：物权、合同、人格权、婚姻、收养、继承、侵权责任、涉外民事关系的法律适用。对此种体例争议最大的问题之一就是，哪一些民事单行法应当被纳入民法典，哪一些不应当被纳入民法典。应当看到，民法典的体系并非封闭的，而是开放的，它要随着社会经济文化的发展而变动。因此民法典与民事单行法的关系可从以下方面加以考虑： 　　第一，民法典是对各种民事活动的基本的、普遍适用的规则所作的规定，民法典规定的是市民社会生活中基本规则，它在整个国家民事立法体系中属于最普通、最基础的民事立法。 　　第二，民法典所确立的制度、规则应当保持较强的稳定性。民法典作为最高形式的成文法必须保持最大程度的稳定性，不能频繁地修改或者废除，这种稳定性正是民法典具有实现社会关系的稳定性以及人们在社会生活中的可预期性功能的基础。 　　第三，民法典主要调整那些私法领域内的基本民事法律规则，至于处于公法与私法交叉地带的法律规则，例如劳动法、保险法、社会保障法等，由于其本身并非单纯的民事法律规则，而体现了较强的国家公权力干预的性质，所以应当制定单行立法。 　　三、关于知识产权成篇 　　在处理民法典与单行法的关系之时，争议较大的就是知识产权法是否放入民法典中的问题。知识产权是民事权利的一种类型，知识产权法也属于民法的范畴。但现下所实行的《著作权法》、《商标法》、《专利法》，这些法律是否都应当都纳入民法典，对此学界存在着争议。为现实需要将单行的知识产权法律收入民法典是不可取的，理由在于： 　　第一，知识产权制度是一个内容非常繁多的规范体系，知识产权本身是一个综合性的法律体系，其内容涉及到程序法和实体法，涉及公法和私法，涉及国际法和国内法，把它放到民法典是十分困难的。 　　第二，知识产权是一个开放式的法律体系。如果在法典中将知识产权的类型固定化，则难以适应知识产权现实发展的需要。 　　第三，把知识产权法收入民法典，会妨害民法典的体系整体的和谐。民法典是基本法，要保持一定的稳定性，这决定了其规则应当具有普遍适用和相对抽象的特性。而知识产权法的技术性规定较多，且变化性较大，若将一频频变动的法律放于相对稳定的民法典中，恐会极大地损害民法典的稳定性。 　　四、侵权独立成篇 　　即采用绝对独立模式，民法有其自身的一整套逻辑严整的概念体系，法典作为形式载体其体系结构的根源正是民法理论对概念的界定、分层和归类。而立法就是在这些界定、分层的基础上完成对规范群自上而下的整合。而无论怎样定义，侵权行为都是应受法律谴责的行为，侵权行为法律后果的责任性质决定了侵权行为法应当以责任法的方式独立出来，而不是在逻辑上仍旧受制于债。理由如下： 　　第一，从宏观上讲，民法理论体系是根据主体、权利、权利救济这三大板块来构建的。而侵权行为法的功能正在于填补损害，为民事领域内的权利损害提供救济，性质上应归属于权利救济这一板块当中。 　　第二，理论认为债是特定当事人之间得请求一定给付的法律关系，但它并不以财产性为必要。事实上，债权是请求权又不等同于请求权，并且债权的内容不限于请求权，还包括其他权利。债也不仅是一种请求关系，还是反映财产流动的请求关系。因此，在侵权责任形式中，除了损害赔偿外，其他责任形式都不