浅论我国法律对遗失物拾得人权利完善.docVIP

浅论我国法律对遗失物拾得人权利完善 　　摘 要：本文从一个真实的案例入手，分析了遗失物拾得人应负的义务，并提出了对应拾得人的义务其应该享有的权利，以求达到遗失物拾得人权利和义务相平衡的状态。 　　关键词：遗失物 拾得人义务 拾得人权利 　　 　　有这样一则案例，2009年7月9日上午，北京市的王小姐到丰台区安安市场停车，下车时不慎将一枚价值4.6万余元的钻戒丢失。王小姐发现后马上报警，民警调取了事发地点的监控录像，发现是张先生及其女友拾得了钻戒，并很快将他们找到。王小姐说，当时，张先生承认捡到了钻戒，但称自己认为戒指是假的，就随手扔掉了，因此拒绝归还。王小姐随后持购买戒指的发票起诉至法院，要求张先生赔偿钻戒损失4.6万余元。 　　开庭时，张先生辩称，他当天确实捡到了一枚白色戒指，并随手交给了女朋友，女朋友起初将戒指放在包里，去银行办理完业务后，他们把戒指看了一下，当时认为是假的，也没想到是别人遗失的，就随手扔了。他称，如果当时没有扔，他一定会返还王小姐。 　　2009年年底，顺义法院一审判决张先生赔偿王小姐钻戒损失4.6万元。张先生不服,提起了上诉。市二中院审理后认为，根据《物权法》的规定，拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。在此之前，拾得人应当妥善保管遗失物，因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的，应当承担民事责任。⑴ 　　一、案件分析 　　在这个案件中存在着这样几个问题： 　　（一）张先生以为他捡到的这枚戒指是抛弃物而不是遗失物。 　　虽然我国法律中并未明确规定遗失物的内涵，但是很多学者对遗失物都给出了自己的定义。王泽鉴先生认为：遗失物者，指无人占有，但为有主之动产。⑵ 史尚宽先生认为：遗失物，谓不属任何人占有，而未成为无主之物。⑶谢在全先生认为：遗失物者，系指非基于占有人之意思而丧失占有，现又无人占有且非为无主之动产。⑷综合各个学者对遗失物所下的定义来看，构成遗失物需要以下四个要件：遗失物须为有主的动产；须为占有人丧失占有；占有的丧失非出于占有人的本意；遗失物现在须处于无人占有的状态。 　　根据本案的情况，张先生捡到的这枚戒指是有主物，其所有人是王小姐，并且戒指是王小姐不慎丢失的而非她自己抛弃的，因此戒指是遗失物而不是抛弃物。区分遗失物和抛弃物最主要的是取决于原所有权人的意志，所以在现实生活中物的占有人或者拾得人有时会难以判断其占有或拾得的到底是无主物还是遗失物。这也就难怪张先生会把戒指当作无主物而擅自将其丢弃。 　　（二）张先生是否具有主观故意。 　　张先生丢弃戒指的行为构成了侵权行为，但张先生作为一个普通人，不具备珠宝的鉴赏能力是非常正常的，所以他不可能意识到丢弃一枚假戒指会产生的后果。他丢弃戒指的行为源于他对自己行为所产生的结果的认识上存在偏差，并不能是他故意要将一枚戒指丢弃。因此，张先生的行为只能定性为过失。 　　（三）张先生是否应该全额赔偿王小姐的损失。 　　根据《物权法》第111条的规定：拾得人在遗失物送交有关部门前，有关部门在遗失物被领取前，应当妥善保管遗失物。因故意或重大过失致使遗失物毁损和灭失的，应当承担民事责任。张先生作为戒指的拾得人必须对遗失物妥善保管，拾得人与遗失物的权利人之间的法律关系，应当按照无因管理的一般规定处理，即拾得人应负善良管理人的注意义务。张先生虽然丢弃了戒指但是并不是怀有恶意的，他本质上还是属于善良管理人范畴的，因此即使张先生对王小姐的损失要承担相应的法律责任也不应该是全额赔偿王小姐的损失。如果让张先生全额赔偿王小姐的损失未免显得法律对拾得人的义务规定得过于严格和苛刻了。这样下去再也没有人敢去捡拾路边的东西，因为这样很可能给自己带来麻烦并且使自己的财产受到损失。而让遗失物一直处于遗失的状态对于权利人找回遗失物也是不利的。要想改变这种状态，最好的方法是是拾得人的义务和权利达到平衡。 　　二、我国法律中对拾得人义务的相关规定 　　（一）通知并归还义务 　　根据我国《民法通则》第79条第二款规定：拾得遗失物、漂流物或者失散的饲养动物，应当归还失主。《物权法》第109条也规定：拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安等有关部门。由此可见，拾得人的首要义务是将遗失物归还权利人，如果拾得人知道权利人则要通知权利人尽管领回遗失物，如果拾得人不知道权利人则应该将遗失物送交公安等有关部门处理。 　　（二）妥善保管义务。 　　我国《物权法》第111规定：拾得人在遗失物送交有关部门前,有关部门在遗失物被领取前，应当妥善保管遗失物。因故意或重大过失致使遗失物毁损和灭失的，应当承担民事责任。我国《民通意见》第94条规定：拾得物灭失、毁损，拾得人没有故意的，不承担民事责任。这两条规定即排除了