浅论我国独立董事制度.docVIP

浅论我国独立董事制度 　　摘 要：独立董事2001年正式引入中国，旨在防止公司控股股东的掠夺行为，以保护中小股东利益。但无论是沪市、深市发布的独立董事履职报告、独立董事自身感受，抑或是媒体的报道，都指向了独立董事积极性不高、行使职权效用不佳的问题，因而上市公司应积极建立和完善独立董事的激励机制，以改善独董制度运行现状。 　　关键词：独立董事；功能；激励机制 　　中图分类号：D922.29文献标识码：A文章编号：1673-2596（2014）06-0145-02 　　一、独立董事走入中国 　　独立董事制度的产生来自于英美法对公司“代理成本”的考虑。本着降低“代理成本”的考虑，美国首创了独立董事制度[1]。“水门案”东窗事发后，民众对大公司的信任大打折扣，要求公司改革的呼声越来越大。也就是在此之后，“公司治理结构”的概念首次在美国诞生。人们开始意识到董事会透明公开运作的重要性，因此必须要加强独董制度的建设以达到强化董事会职能的目的[2]。时至今日，独董制度已在西方公司制发达的国家广为流传，在这些国家的公司治理结构中，独立董事的职责日益被强调。 　　正是独董制度促使我国引进这项制度。境外上市公司首先尝试在公司治理结构中引入独立董事制度。国家经贸委和证监会在1999年联合发布的《关于进一步促进境外上市公司规范运作和深化改革的意见》就明确规定，境外上市公司的董事会举行换届时，董事会中应有50%以上的外部董事，且其中应有不少于2名的独立董事[3]。根据证监会在2001年颁布的《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》（以下简称“证监会《指导意见》”），独立董事制度正式被引入我国。根据2005年修改后的《公司法》第123条“上市公司设立独立董事，具体办法由国务院规定”，独立董事正式以立法形式被确定下来。 　　二、独立董事的效用 　　（一）独立董事的理论功能 　　英美公司法学说主要认为独立董事应该维护股东利益，使其免受管理层侵害，独立董事主要发挥着外部监控的功能。独立董事在美国形成和发展主要是根源于保护分散的投资者利益需要，分散的股权结构导致股东对公司经营者控制力不足，出现了“强管理者，弱所有者”的局面，大幅增加了公司管理者侵害公司利益的风险。 　　而我国上市公司股权结构过分集中，第一大股东全方位渗入董事会，在董事会的运作中全面发挥影响力，使得董事会的独立性事实上不复存在[4]。控股股东能够通过表决权强有力地控制公司管理者，因此公司管理者侵害公司全体股东利益的风险在我国并不突出，相反，中小股东利益有被控股股东和其控制的管理者合谋掠夺的极大风险，因而防止公司控股股东的掠夺行为，以保护中小股东利益是我国公司治理领域要解决的重大问题。 　　分权和制衡这两个目标的实现是独立董事制度被引入公司治理结构的初衷。独立董事可以发挥其对管理层的独立监督作用，来制约控股股东利用其内部控制人的地位有损外部股东和公司整体利益的行为[5]。 　　（二）独立董事的权利和义务 　　根据证监会《指导意见》，独立董事应具有公司法和相关法律法规赋予董事的职权，除此以外，上市公司还应赋予独立董事一些特别的职权[6]。《指导意见》中所列出的独立董事的职权都指向独立董事在董事会进行决策的过程中发挥监督与制衡作用。需要注意的是，引进独立董事制度时一个很大的争议便是与监事会的关系协调。由《指导意见》的规定可以看出，独立董事有很多职权为监事会所没有，如重大关联交易审核权、征集投票权、发表意见权等。因此，如果独立董事积极行使职权，能够发挥出不少特色的功能，而这是监事会所不具备的。独立董事可以在事前和事中以内部人的身份监督公司经营者，相较于监事会，能够更深入地贴近决策层，及时遏制侵害公司利益或中小股东利益的行为，达到良好的效果[7]。对于独立董事的义务，国外的一般规则是，基于董事与公司之间的委任或信义关系，因此在其违反法定或约定义务时，不管是否从公司得到收入，都应当与其他董事承担同样的责任，以防范其败德行为，切实维护公司、股东的权益，实现法律的公平正义[8]。 　　（三）独立董事在我国的实际运行情况及存在的问题 　　根据深市2007年《独立董事、审计委员会和薪酬委员会履职情况分析》的数据，董事会会议独董的出席率为97.56%，有18家公司出席率在90%和100%之间，而那些出席率在90%以下的公司的独立董事大多是社会名人。另据2007年《沪市上市公司独立董事履职情况分析》，同深市相仿，沪市董事会会议中独董出席率也是总体情况良好，独董委托他人出席董事会及缺席率共计仅为7.17%。而在独立董事发表非同意意见这方面，沪市上市公司提出异议的独立董事人数占独董总人数的比例仍然偏低。除了沪深两市发布的两份报告，不少身为独立董事的学者有自己的切身感受[9]。 　　首先，独