浅议登记错误更正和救济.docVIP

浅议登记错误更正和救济 　　[摘 要]加强不动产登记错误的法律救济，是完善我国不动产登记制度的重要内容和目标。不动产登记行为本质上是民事行为，而非行政行为。不动产登记错误属民事侵权行为，应通过民事诉讼予以更正和补救。设立赔偿基金，以完善不动产登记错误的赔偿机制。 　　[关键词]不动产登记 登记错误 赔偿责任 　　 　　所谓登记错误，又称瑕疵登记，即登记权利与真实权利不一致，在发生登记错误后，真正权利人的利益必然因错误登记而受到妨碍，特别是在形式主义的物权变动模式，真正权利人可能因为登记的公信力而遭受毁灭性的打击。同时，善意相对人与登记权利人发生交易，日后登记内容的更正也可能对善意相对人造成损失，故登记错误为引发登记机关赔偿的最主要情形。 　　 　　一、赔偿责任的确立 　　登记机关在不动产登记中处于控制性地位，其首要职责是对当事人的登记申请进行实质性审查，做出登记许可或其他决定。此外，登记机关还负担妥善存置登记簿以供交易当事人查询，并根据登记簿上的记载为权利人颁发权利证书等职责。如果登记机关疏于以上职责，造成登记错误，不仅损害当事人的利益，而且严重影响交易安全和秩序，从根本上动摇不动产登记制度。为了强化登记机关的职责意识，防止登记机关工作人员疏忽大意特别是与他人勾结，恶意串通，确保不动产登记的公示特别是公信效力，很多国家和地区都确立了登记机关的赔偿责任制度。 　　根据不同的侵权行为类型，可以得出责任承担的不同形态： 　　1．如果登记错误的原因完全归责于登记机关，如登记机关工作人员错误注销甲房屋上为乙设定的抵押权，后甲死亡，其继承人丙不知道该房屋上有抵押权，将该房屋出卖给丁，由于丙和丁对乙不能实现抵押权利的损失均无可归责的事由，登记机关就要负全部责任。当然，登记机关在承担责任后，可以向有关工作人员追偿。 　　2．如果登记错误的原因源于登记机关和申请人的故意，如登记机关工作人员和申请人恶意串通，故意造成登记错误来侵害他人权利，就构成主观上有意思联络的共同侵权行为，要由登记机关和申请人承担连带赔偿责任。 　　3．如果登记错误的原因不仅在于登记机关的过失，还在于申请人的故意或过失，如甲提供虚假身份证，产权证明，申请将属于乙的房屋抵押给善意之丙，登记机关未尽合理审查义务就为丙设定了抵押权，丙在债务没有得到履行的情况下将该房屋变卖转让给丁，此时，登记机关和甲在责任承担上具有什么关系呢？对此，我国司法实务通常采用先由申请人负担赔偿责任，在不能赔偿的范围内，由登记机关承担责任，即登记机关承担的是补充责任。此种做法不妥，有学者认为，从侵权行为的构成来看，尽管申请人和登记机关没有主观上的意思联络，但是他们的行为具有关联性，而且是造成同一损害的共同原因，属于共同侵权行为，申请人和登记机关应当承担连带责任。但是，我个人认为这一看法也是不妥的，因为各行为人有共同过错才能构成共同侵权行为，在本案中，双方没有共同的侵权故意，不符合共同侵权的构成要件，自然不能使用连带责任。那么双方行为属于不真正连带责任还是无意思联络数人侵权行为？ 　　不真正连带责任是指各债务人基于不同的发生原因而对同一债权人负有以同一给付为标的的数个债务，因一个债务人的履行而使全体债务均归于消灭。无意思联络的数人侵权是指数人行为事先并无共同的意思联络而致同一受害人共同损害。因此，在无意思联络侵权行为中，必然存在责任承担的份额问题，即按每个人过错程度承担责任，而在不真正连带责任中，则不存在责任分担的问题。在本案例中，申请人提供虚假的证明材料和登记机关没有尽到合理的审查义务，二者结合在一起才导致登记错误的发生，任何一个单独的行为都不会导致登记错误的发生。所以，我认为这属于无意思联络侵权行为，不能按共同侵权处理，笼统地使各行为人对受害人负连带责任。而应该按过错程度和原因力确定责任，这意味着根据案件的情况具体确定各行为人在损害发生时具有的不同程度的过错，使过错程度重的行为人承担较重的责任，过错程度较轻的行为人承担较轻的责任，而没有过错的人则不承担责任。此种做法也符合为自己行为负责的基本原则。在我国司法实践中，也大多根据过错程度和原因力来确定责任。实践证明这种做法是行之有效的。 　　 　　二、不动产登记错误的救济途径设置 　　我国不动产登记错误的赔偿机制，当前主要解决诉讼模式和赔偿基金两个问题。 　　（一）摒弃行政诉讼模式，启动民事诉讼模式 　　不动产登记错误赔偿责任的诉讼模式，不外乎行政诉讼与民事诉讼。有学者主张，因登记官吏的不当行为（错误地登记或涂销登记）而使有关权利人遭受不利益的，受害人可以提起行政诉讼，要求国家赔偿。此种观点显然是建立在登记行为是行政行为的基础上，但是行政机关登记，其主要目的在于保障和实现民事权利，不能因其系行政机关实施的行为就将其定性为行政