浅议食品安全问题治理.docVIP

浅议食品安全问题治理 　　摘要：近年来，食品安全问题频发，每年的“315晚会”上，都有一些存在安全质量问题的食品被曝光，而造成这种现象的原因是什么呢？这种现象又该如何遏制呢？文章将带着这些问题，进行深入探究，望以此解决困扰人们生活的食品安全问题。 　　关键词：食品安全 乱象 治理 　　中图分类号：F203 文献标识码：A 文章编号：1009-5349（2018）07-0237-02 　　“民以食为天”，一句话道出了饮食在国人心中的重要地位，但现在，饮食却成为困扰人们生活的问题，政府虽然出台了一系列的法律法规，进行限制，但依然有人铤而走险，触碰法律的边缘，危害大众的生命安全。我国现阶段在食品方面主要是以政府为主导的一体化管理，目前，构建一个高度权威的食品综合监察机构，并培养多个具有公益性、灵活性优势的第三方，使多个主体同时发挥作用，是治理我国食品乱象的必然途径。 　　一、管理主体单一化无法遏制食品安全乱象 　　食品安全是关乎民生之大计，容不得一点马虎，而致力于治理食品安全隐患，则是政府义不容辞的责任与义务，国家在这一基础上，构建以政府为主体的食品管理模式，该模式虽在一定程度上减少了食品隐患的发生，但却无法根治，下文中将对其特点及不足作出分析： 　　（1）安全管理体系的集中化与安全问题的分散化矛盾。现阶段，我国在食品安全方面采取的是以政府为单一主体的高度集中管理模式，食品的安全监管权力，完全掌握在负责食品安全监管的人员手中，其他人无权过问，然而，我国地大物博，食品种类繁多、产地广泛，故而食品安全问题也相对分散，这便导致了食品问题难以实现统一的管理，进而造成了食品安全管理体制与食品安全问题的矛盾，迫使食品乱象一再发生。 　　（2）职权交叉，管理重叠。在食品管理体系中，虽是以政府为主导，但却是由多个部门共同组成，并协作管理。现阶段，我国在食品安全管理方面，以国务院食品安全委员会为主，而食品安全委员会又是由多个部门组成，其中包括：国家发改委、科技部、工信部、卫生部、国家工商总局、国家质检总局等等，而在其中，农业部、商务部、工商总局、质检总局、食品药品监管局，这五个部门是直接具有行政执法的职权，其他部门属职权涉及，这种监管体系，战线长、部门多，职权重叠，导致政府资源的浪费。 　　（3）单一主体模式下的食品安全管理粗犷化特征明显。食品管理职权的集中化与食品隐患问题的分散化，是我国食品问题的两大特征，职权的重叠与问题的分散，必然会产生很多负面的影响，例如：由于战线过长，一些监管人员会疏于管理，缺乏责任心，进而使得食品乱象无法被遏制。 　　（4）忽视社会力量的培植，造成合力的缺失。正如歌词中所说“一根筷子轻轻被折断，十根筷子牢牢抱成团”，众志成城，其利断金。在施行食品安全管理的过程中，若单凭政府的一己之力，笔者认为，很难彻底根治食品乱象，故而，应以政府为舵手，注重社会监管力量的培养，以此弥补单一管理体系中，存在力不从心的情况，共筑一个安全的食品安全市场。 　　二、多中心整治食品安全的必要性 　　我国现阶段的食品安全正面临着严重且复杂的困境，而造成这种困境的原因有很多，若按经济学家的公共资源理论而言，则可以归结为存在集体困境，也就是说在面对像食品安全这一类问题的时候，很多人都不愿去承担责任与义务，而作为诺贝尔经济学奖得主的埃莉诺?奥斯特罗姆女士，在对这一问题的研究中却发现，在中国，面对复杂的公共资源管理问题，进行以政府为主导地位，民间组织、团体、个人等为部分的多中心管制，则可很好地化解这种问题。 　　以经济学家的角度来讲，食品安全是一种公众产品，故而，应当且有必要由政府及第三方组织共同完成。原因在于：其一，食品安全问题信息不对称特征明显。面对庞大的食品市场信息，单单依靠市场和消费者自身，是很难获取大量且准确可靠的信息，而一些不良商家也正是牢牢抓住这一特性，投机取巧，损害消费者利益。其二，食品安全问题外部效应明显。合法厂商出售的合格产品，被消费者认同，使消费者产生信赖心理，而在消费者购买同类产品时，却很容易买到不法厂商所出售的伪劣产品，进而导致合法厂商为不法厂商带来正外部经济，而不法厂商则带给合法厂商与消费者负外部经济。 　　因此，加强食品市场的安全，须由多中心共同完成，通过政府及相关部门引导，引发公众意识，将公众组织起来，共同监督食品的质量安全。政府应当鼓励并支持民间公益性、非盈利性组织的成立，增强食品安全监察的社会力量，从而降低食品安全事件发生概率。 　　三、多中心政治食品安全问题的途径 　　（1）整合食品安全管理机构，发挥政府管理作用。应该坚持以政府管理为主导地位，并引入社会力量协助，从而构建起一个高度权威且职权完整的综合管理机构。如上文中所述，我国目前在食品安全方面，存在职权交叉、管理重叠的现象，这种情况在