浪漫依恋研究及其对中国化研究启示.docVIP

浪漫依恋研究及其对中国化研究启示 　　摘要：浪漫依恋也称婚恋依恋，是指伴侣间的一种情感联结。依恋模式的稳定性至今仍存在争议。在消极情境下依恋系统会被激活，同时引起相应的情绪，使伴侣之间的交流互动产生变化。跨文化研究显示，部分文化可能不适合用两种维度或四种类型进行划分，这当中涉及测量工具的等值问题。中国化的浪漫依恋研究须考虑文化的特殊性，中国伴侣含蓄的情感表达方式、夫妻相敬如宾等传统儒家观点有可能是导致文化差异的原因。我们强调研究方法需更符合中国化，同时对未来浪漫依恋发展趋势进行了探讨。 　　关键词：亲密关系；浪漫依恋；依恋模式；中国化 　　中图分类号：B848　文献标识码：A　文章编号：1673-9841(2008)03-0014-05 　　 　　一、前言 　　 　　浪漫依恋(romantic attachment)，也称婚恋依恋，是指成人与情侣间的依恋情感联结。最初来自父母与孩子之间的亲子依恋模式，该模式一直持续影响着成人后与亲密伴侣间的关系。Fraley等人的研究发现亲子依恋和浪漫依恋来自同样的动机系统，但不同之处在于依恋对象的转变，情感产生了迁移。近20多年来，依恋理论被广泛应用于探讨亲密关系，主要原因是该理论使用标准化的结构来解释亲密关系的发展、维持与分离。 　　国内对浪漫依恋的研究尚处于起步阶段，但随着社会越来越开放，离婚率不断上升，两性间的问题不断浮现，人们对于爱情的价值观引发的问题也愈来愈多，将会成为未来研究的热点。有必要介绍国外已经广泛使用的浪漫依恋模式和理论，思考中国化的亲密关系研究方式。基于此，本文从亲密关系中异性伴侣间浪漫依恋的角度，文献综述了近20年来浪漫依恋研究常用的维度与分类、依恋伴侣的互动方式、依恋模式的稳定性及其理论，以及浪漫依恋的跨文化研究，以期为国内浪漫依恋的研究提供理论和方法的借鉴。 　　 　　二、浪漫依恋的维度与类型 　　 　　Hazan和Shaver于20世纪80年代开始，将儿童依恋的研究拓展到成人亲密关系的研究中，他们在Bowlby和Ainsworth的依恋理论基础上，推论儿童依恋的三种类型，即安全型、焦虑矛盾型和逃避型，也存在于成人的浪漫关系中，并进行了验证。后来Bartholomew进一步将逃避型依恋者分成恐惧逃避与超脱逃避两种，并在90年代提出四种依恋类型，即安全型(secure)、多虑型(preoc―cupied)、恐惧型(fearful)及超脱型(dismissing)。根据人们对自我或他人的相对积极与消极评价，将四种类型区分为自我模式(self model)与他人模式(other model)两个维度。之后，Brennan等人又提出浪漫依恋的另外两种维度：焦虑维度(担忧被抛弃)及回避维度(对亲近的自在程度)。 　　对浪漫依恋的研究常结合以上四种依恋类型、两种模式及两种维度来解释个体间的差异。如，安全型的人对自己及他人都有积极的看法，说明其焦虑与回避维度皆低，他们对伴侣感觉亲密，在依赖关系中也感觉自在。恐惧型的人对自己和对他人都是消极的，其焦虑与回避维度皆高，他们更多的是担心遭到拒绝，因此避免与他人建立亲密的关系。多虑型的人对自己怀疑但对他人信任，即高焦虑、低回避，因此会紧张地依赖于别人的认可，借此产生良好的自我感觉。超脱型的人喜欢自己却不信任他人，因此有低焦虑、高回避，他们较独立，且较不依赖他人，对亲密关系不感兴趣，会自我满足。 　　类别或维度的使用一直受到争议，支持类型者认为三种类型具有实用性，支持维度者认为其更具有心理测量上的意义。现有对浪漫依恋的研究，多数使用自我模式与他人模式两个基本的维度，也有研究使用焦虑维度及回避维度，Hazan和Shav―er的三种依恋风格目前已较少使用。 　　 　　三、浪漫依恋的互动方式 　　 　　近年来，研究的重点转到依恋的交流互动方式，尤其是压力情景下亲密关系中语言与非语言的沟通。根据依恋模式理论，依恋系统在压力、紧张、忧虑的情况下会被强烈地激活，同时也激起相应的情绪，使伴侣之间的交流互动产生变化。如在恐惧愤怒的情景下会激起个体寻找重要他人为安全避难所的需要。在挑战性的情景下，个体会更希望接触那些能提供安全感的人。而当冲突发生时，个体会怀疑伴侣是否值得被依恋。研究已证明，在苦恼的时候，安全型依恋者会更多表露情感，并寻求伴侣的支持，不安全依恋的人对伴侣能否支持自己缺乏信心。 　　Simpson等研究了在焦虑情景中亲密伴侣间的支持寻求(support seeking)与支持给予(sup―port giving)，结果发现当压力水平提高时，安全型依恋的女性会寻求更多的支持，逃避型的女性会寻求更少的支持；安全型的男性会给予更多支持，超脱型的男性会给予更少的支持。但是在低压力水平时，逃避型的女性比安全型的女