浪费产权经济学分析.docVIP

浪费产权经济学分析 　　[摘 要]浪费在产权经济上的含义是由于资源“公共领域”的存在而引起人们对其价值的过度争夺。由于交易费用不可避免，通常意义上的浪费只能是相对浪费而不是绝对浪费。这意味着我们不能消灭浪费而只能减少浪费的程度。 　　[关键词]浪费 产权经济 交易费用 　　 　　改革开放以来，我国经济的粗放型增长尚未得到根本转变，资源和环境方面为此付出了巨大的代价。生产、建设、消费领域浪费和环境污染现象相当严重。要发展经济，必须保护和合理利用各种资源，提高资源的使用效率。为此必须对浪费行为进行经济学分析，本文将从产权经济学角度对其进行考察。 　　 　　一、浪费的产权经济学涵义 　　 　　浪费现象十分复杂，但主要有两个方面的浪费，即生产浪费、行政浪费和消费浪费。浪费是怎么产生的呢？在产权领域，我们可以认为任何资源（有形和无形）都是一种产权的存在形式，人们都可以通过它进行排他性的使用（生产和消费），以便实现自身利益最大化。谁应该对某一资源具有排他性的行为权，主要依赖于产权分配或界定。然而不幸的是，不要说公有资源，哪怕是私有资源也不能完全充分地界定。这是由于交易费用的存在（有时可能巨大），使得排他性权利不可能穷尽资源有价值的每一属性（除非交易费用为零时，产权才能完全界定清晰）。这样，对于每一资源不同属性维度的测定都要付出成本时，人们通常只是给最有价值且相对来说易于测定的属性维度制定价格，而让另一些属性处于无价格状态使之进入“公共领域”，成为任何人都可以无约束争夺的“租值”，最终造成过度使用导致“租值耗散”，浪费也就形成了。简言之，所谓浪费，就是资源的某些产权成为了“公地悲剧”。现实中，无论何种浪费都是资源“租值耗散”，扭曲了资源的配置，不利于经济的发展，是对社会福利的无谓损失，同时又造成了很大的外部性如环境问题，显然可以看作是一种“悲剧”。 　　值得注意的是，产权的界定机制有市场价格机制和政府管理机制，交易费用主要包括市场价格运作成本和政府管理运作成本。不管市场是完全竞争还是不完全竞争，也不管政府是完全理性还是有限理性，交易费用总是绝对存在。因此，资源或多或少地会有一些价值进入“公共领域”，这样浪费是绝对存在的即绝对浪费。但我们通常意义上的浪费只能是一种相对浪费。当市场价格机制失灵或政府管理机制失灵而导致的资源产权无效率安排（即资源的“公共领域”是市场或政府失灵的产物）时，我们对这种资源的过度（“过度”本身具有相对意义）消费就是相对浪费。浪费的绝对性和相对性意味着，我们不能消除浪费，只能减少浪费的程度。 　　 　　（一）生产浪费 　　生产浪费可能是我国目前较为显著较为严重的浪费类型。生产浪费主要是对生产要素资源的浪费，其中主要是自然资源，如水、电、矿产等。根据浪费的涵义，生产浪费应是政府失灵的产物。事实上，我国自然资源实行政府价格管制。这样，生产者对自然资源的意愿价格与政府最高限价之间有一个差额，从产权的角度看，它是一种非排他性收入，类似公有产权的资源，这意味着自然资源的一部分价值被置于“公共领域”而成为生产者角逐的对象。理性生产者的选择应是过度地使用自然资源，进行粗放式地生产而不会选择在资源使用效率方面实行技术上的突破。这是我国不能进行集约式生产的原因。生产上的这种浪费在我国一直没有得到根除。当前，我国资源价格水平因为政府定价长期偏低，只反映了资源开发成本和安全生产成本，资源税也很低，没有反映市场供求关系。资源粗放式利用，使用效率不高，以2001年为例，我国单位产出能耗比单位产出能耗较高的美国高出2.3倍，比较低的日本高出5.1倍，比中等收入过的韩国、马来西亚、泰国和巴西高出58%。 　　 　　（二）行政浪费 　　行政浪费即我们通常所说的政府官僚主义与腐败现象。行政浪费的对象是行政资源，主要是公权力。这种公权力其实是一种特殊的公共产权。其特殊性在于，公权力的价值是巨大的，因为它是一种分配社会其他资源的权威。它由全民所有，但不能由全民分散行使，而只能委托给政府执政者统一行使；另外，在政府机构中，公权利很难由市场价格机制来明确界定。行政资源本应由政府用来进行生产性使用从而为人民服务。但由于制度的不完善，委托者监督成本巨大从而造成监督有时很难发挥有效的作用。这样，由于监督成本（亦即交易成本）的高额阻止了人们把行政资源明晰地分配给执政者（行政资源这种公共产权的特点本身存在产权界定不清的困境），造成执政者对我国行政资源的滥用，形成行政浪费。比如在我国，政府中的公款大吃大喝，公车惊人的消费等巨大显性浪费，以及“政绩工程”、“形象工程”、“拍脑门”决策造成人力、财力和物力的巨大隐性浪费。 　　 　　（三）消费浪费 　　为了本文的研究，根据浪费的产权意义，我们可将消费分为掠夺性消费和非掠夺性消费。所谓掠夺性消