深化审计监督机制背景下完善审计公告制度思考.docVIP

深化审计监督机制背景下完善审计公告制度思考 　　[摘 要] 党的十九大在十八大的基础上提出改革审计管理体制，以推进审计监督，而完善审计公告体制就是其中的重要抓手。文章从现今审计公告体制的法律法规、理论和实务框架出发，结合审计规划发展要求，总结了现今审计公告制度值得沿用的地方和不足之处。通过对不足之处的原因分析，从审计需求的角度提出的完善思路，即从健全以加强公告独立性和强制性为主的生产机制和以审计机关主动拓宽渠道为主的双向沟通机制，以及推进审计公告平台建设等几方面入手，以期为完善审计公告制度、推进审计监督机制提供借鉴和参考。 　　[关键词] 审计监督；审计公告；体制改革 　　doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2018. 03. 012 　　[中图分类号] F239 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2018）03- 0029- 03 　　0 前 言 　　党的十八届三中全会以来，审计监督作为“强化权力运行制约和监督体系”的重要组成部分被多次强调，完善审计体制、推进审计全覆盖成为时代要求。在此基础上，十九大提出改革审计管理体制，从加强审计机关自身管理的角度推进增强监督合力，这是在新时代背景下对审计建设的新要求。 　　审计公告制度是审计监督的重要途径，通过审计信息公开促进政务透明，推进审计监督效果的实现和最优化。审计报告公开促进审计信息在人民群众、政府机关、党派组织之间流动，使审计机关和被审计单位同时接受各方监督，是各方监督发挥效用的纽带和关键环节。审计报告公开不仅有利于发现审计自身管理缺陷，也有利于加强其他政府部门或组织对人员和事务的管理，如一般财务审计结果公开帮助推动政府加强自身财务管理，经济责任审计结果公开能倒逼领导干部切实履行经济责任。因此，公开审计报告、进行信息披露通过加强审计机关、政府部门管理，使得审计监督能在服务国家治理体系和治理能力现代化建设中充分发挥免疫系统作用。 　　1 现今审计公告制度格局及不足之处 　　1994年以来，《审计法》、《审计实施条例》的修订和一系列规章制度的出台为深化审计结果公开铺平道路，形成了现今两报告一公告制度（即审计结果报告、审计工作报告和审计结果公告），其中，审计公告以向社会公众公布的审计工作报告和审计结果公告为主要方面。 　　在法律法规层面，审计机关依据2006年修正的《审计法》第三十六条“可以向政府有关部门通报或者向社会公布审计结果”，和2010年修正的《实施条例》第三十三条“可以就有关审计事项向政府有关部门通报或者向社会公布对被审计单位的审计、专项审计调查结果”。在法律的框架下，审计机关按照2003年《审计署审计结果公告试行办法》（以下简称试行办法）中对公告可以涵盖的内容、公告渠道及公告条件等细化规定落实审计公告。 　　从实务层面来看，审计报告的三种主要类型（即两报告一公告）中，审计结果报告并不公开，只在体制内向政府首长和上一级审计机关提出，而审计工作报告则在向人大报告的同时，会与审计结果公告一同由审计署以专门出版物方式向社会公众公开。另外，在2017年8月18日，中央全面深化改革领导小组第十五次会议通过了《关于改进审计查出突出问题整改情况向全国人大常委会报告机制》，这意味着审计整改报告会成为向社会公众公开的又一报告类型。 　　按照审计机关出具的审计报告的报告对象和传递范围，可以将审计报告归类为在体制内循环的审计报告（即只向上级审计机关和本级政府首长报告的审计结果报告）和向社会公众公告的审计报告（即审计工作报告和审计结果公告，以及审计整改报告，下文统称为审计公告）。作为普通的社会公众，只能通过政府和审计机关的专门出版物、网站平台等接触到有关信息，信息获取渠道相对有限，且在认知上只能以公告内容为准，可能无法洞悉审计工作全貌。所以要使审计监督在党的十九大提出的“健全党和国家监督体系”的建设中能够发挥重要作用，需加强审计监督的同时促进监督各方联动，而公开的审计报告作为信息流动纽带，能够真实且完整地反映审计结果将起到关键性作用。 　　审计署 “十三五”规划依然把坚持和完善审计公告制度放在重要位置，但是我国审计报告（即审计工作报告和审计结果公告）的公开仍受较多约束。具体表现为：一方面，在公告程序上，审计公告尤其是审计工作报告的公开，需要由国务院进行审批，公告与否和内容的详细程度受制于政府，将会存在政府出于保持自身形象而回避不利内容公开的风险；另一方面，从审计机关自身来说，从2003年至今，审计署层面公告次数逐年增长，而省、市、县层面却不能满足公告需求，且一味拘泥公告“模式”，阻止了审计公告“全覆盖”（刘颖，2016）。在新时代不断强调增强审计监督的背景下，对审计公告的约束将造成审计信息不全面以