浅谈梁启超史料观.docVIP

浅谈梁启超史料观 　　摘 要：史料是历史研究的基础，是历史研究的依据。在《中国历史研究法》一书中，梁启超将其史料观详尽地表述出来，对现代史学研究提供了极为重要的历史借鉴价值，也为当前治史者提供了非常重要的启示。 　　关键词：《中国历史研究法》；史料的搜集；史料的鉴别 　　【中图分类号】G 【文献标识码】B 【文章编号】1008-1216（2016）02C-0022-02 　　梁启超，字卓如，号任公、饮冰室主人等，广东新会人。他一生著述颇丰，为后人留下了丰厚的文化遗产。1921年，梁启超在南开大学授课，为学生探讨中国历史研究法，在学期完结之后将相关资料汇集成书，铸就了《中国历史研究法》一著。在此书中，梁启超不但系统阐述了史料观，而且谈到了许多治史经验，为后人提供了可贵的参考价值。 　　一、 说史料 　　（一）何为史料 　　梁启超在其书中对史料作出了明确解释：“史料者何？过去人类思想行事所留之痕迹，有证据传留至今日者也。”史料是历史研究的基础，是历史研究的依据，如果没有了史料或者史料不全，便无复历史可言。孔子有言：“文献不足故也，足则吾能征之矣。”由此可见史料何其重要，不治史学，不知史料之可贵，更不知史料的散失是何等让人痛心惋惜。 　　（二）史料之分类 　　分类是学科建设的基础，中国历史悠久，留下来的史料数不胜数，多种多样，因此对史料进行适当的分类，有利于对历史进行研究。第一，梁启超将史料分成两类：在文字记录者与在文字记录以外者；第二，对这两类史料做出进一步划分，将前者分成旧史、史部以外资料、关系史资料、史部以外之群籍、古逸书及古文件之再现、类书及古逸书辑本、金石、外国人著述及其他镂文。后者主要划分成现存之实迹及口碑、已湮之史迹、其全部意外发现者以及实物之模型及图影。 　　二、史料之搜集 　　自历史遗留之史料，散落于四处，我们唯有通过细致缜密之途径方能搜寻具有价值的史料。但对于不同的史料，宜采用不同的搜集方法。 　　（一）普通史料往往存于旧史中，无须特别搜集 　　此类史料，我们只列举一条或两条，几乎没什么价值可言，若博搜其同类史料并类比观察，那么一个时代的状况便可跃然纸上，一目了然。在探寻国人种族变迁、杂居状况时，梁启超于史料之中发现某年间某一区域居民迁移至另一区域的信息，便于古书典籍之中充分找寻相关资料，大约搜集到六七十条。此外，他又从各史传中调查外国籍贯的人和入住中原的少数民族，将搜集到的信息统列一表，则种族混合的情形便一清二楚。对这些史料进行分析，推断出当时基督教的传播区域及情形。 　　此种方法往往所劳甚多，所获甚简，但梁启超明确指出，想要搜集史料，必须多用此种方法，用科学的研究法治学问的人均是如此。这种搜集史料的方法，须注意别人不注意的地方，别人不认为是史料的，或许恰恰可以得到珍贵的史料。 　　（二）还有一种史料是作者想获得，但事实上无法找到直接记录的史料 　　对于此种状况，梁启超采用收集整理加以推算，他曾指出：“史料全绝之事项，吾敢信其必无；不过所遗留者或多或寡，搜集之或难或易耳。”由此可见，即使研究的问题找不到直接的文字记载，研究者也不必绝望，可根据其他相关史料进行运算，从而获得想搜集的史料。 　　（三）关于特别史料的搜集 　　何为特别史料？特别史料即为在现存古籍中无记载，须进行特别收集的史料。 　　三、史料之鉴别 　　鉴别史料之目的即为找出真的史料，而真的反面一为误，二为伪。误与伪有差异，误者并非有意失误，伪者则故意虚构。正误辨伪便是鉴别上述之方法。 　　（一） 正误 　　1. 克服幻觉。 　　幻觉即为无视真相，全凭自己心理去揣测想象事情发展的情形。幻觉一起，则真相可以全蔽，因此幻觉是治史者最应该克服的。梁启超将幻觉分为局部的幻觉与一般的幻觉。 明明不是史实，一个时代的人都认为是史实，这是所谓局部的幻觉。 　　秦始皇以前，有燕长城、赵长城、齐长城；秦始皇以后，有北魏长城、北齐长城、明长城，其他各时代增筑也很多。这并不是史料之误，而是由于读者本身之误造成的对史料的错误理解与判断。一般的幻觉是由于史迹流传至今，由于各个时代人心理不同，不知不觉间其本质便被改变。治史者要养成鉴别能力，必须克服此种心理，克服幻觉，切勿用自己的主观心理任意改变史实。 　　2. 举反证。 　　鉴别史料是否错误，找出一个与史料所记内容不符的反例即可。这是史料正误鉴别最直接的方法，此方法也可用于辨伪。汉明帝永平七年时，派遣使臣经过西域三十六国，到印度求得佛经佛像，这是向来人们认为的佛教的起源。但梁启超根据《后汉书?西域传》及其他书籍资料，得知西域各国从王莽时期开始已与中国断绝来往，直到汉明帝永平十六年才重新来往，因此，永平七年又如何能派使臣经过西域呢？由此可见，类似于此种反证，反证力很强，举出一个