浅谈非法证据排除规则下侦查讯问面临挑战.docVIP

浅谈非法证据排除规则下侦查讯问面临挑战 　　摘 要 非法证据排除规则在我国的确立对侦查讯问带来巨大的影响，我们应转变讯问理念树立证据意识，充分运用技术手段增强讯问效果，完善相关法律制度保障讯问合法进行。 　　关键词 非法证据排除规则 侦查讯问 　　中图分类号：D925 文献标识码：A 　　1非法证据排除规则在我国的确立 　　1.1非法证据排除规则的基本内容 　　非法证据排除规则是指对于那些通过非法程序或手段取得的证据，包括刑讯逼供手段取得的口供和非法扣押取得的实物证据等，均应予以排除。这项规则于1914年通过威克思诉美国一案正式确立，其本质是一种救济措施，旨在阻止政府在案件诉讼过程中，特别是在审判阶段使用以侵害被告人宪法权利的方式而取得的证据，是现代法治国家刑事司法的基本规则和标志性制度。 　　1.2非法证据排除规则在我国的确立 　　非法证据排除规则在我国的确立是一个渐进的过程。1979年《刑事诉讼法》第32条规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据……”这是我国对非法证据的首次入法，但由于当时从阶级性、认识论以及实事求是的原则等方面论证，内容比较简单。1996年修改的《刑事诉讼法》对1979年《刑事诉讼法》第32条进行了完全承继而未作修改，但相关司法解释对非法证据在适用上的进一步做了详细界定。如最高人民法院在《关于执行若干问题的解释》第61条规定：“严禁以非法的方法收集证据。凡经查证确实属于采用刑讯逼供或者威胁、引诱、欺骗等非法的方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述，不能作为定案的依据。”《人民检察刑事诉讼规则》第381条：“侦查监督主要发现和纠正以下违法行为：（1）对犯罪嫌疑人刑讯逼供、诱供的；（2）对被害人、证人以体罚、威胁、诱骗等非法手段收集证据的……”应该说，两高的司法解释初步确立了我国非法证据排除规则，但其所存在的疏漏与不足亦是不可避免的。2010年5月，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下简称《非法证据排除规定》）和《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》（以下简称《办理死刑案件证据规定》）。 　　2我国非法证据排除规则的确立对侦查讯问的影响 　　2.1讯问程序规范化、取证难度大 　　较1996年《刑事诉讼法》“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据”的原则性规定，新刑诉法对侦查讯问的主体、地点、时间、讯问过程、讯问结果的固定等方面规定更加详尽，使侦查讯问更加规范化，对侦查工作产生直接影响。表现在：（1）讯问的主体只能是人民检察院、公安机关的侦查人员，人数不得少于两人。（2）讯问地点更加明确。讯问被羁押的犯罪嫌疑人，应当在看守所内进行，对不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人传唤或拘传，可以到市、县内指定地点或其住处进行；对在现场发现的犯罪嫌疑人，经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在讯问笔录中注明。既采取便利原则，又遵循相对原则，从空间避免侦查人员对犯罪嫌疑人的绝对控制，发挥看守所的制约作用，防止讯问中体罚、虐待、侮辱等违法行为；（3）讯问的时间更加确切。一般传唤、拘传的时间不得超过12小时。案情重大、复杂的，可延长至24小时。特别规定不得以连续传唤、拘传的形式变相拘禁犯罪嫌疑人。应当保证犯罪嫌疑人的饮食和必要的休息时间。这是保障犯罪嫌疑人人权的集中体现。侦查人员不得剥夺犯罪嫌疑人饮食的权利，以饥饿的方法进行讯问，也不得剥夺犯罪嫌疑人休息时间，进行疲劳战。 　　2.2侦查人员面临非法证据被否定的压力增大 　　非法证据排除规则的主要功能是遏制警察的非法取证，引导侦查人员遵照法定程序合法调查。该规则的确立使侦查人员传统的“由供到案”的侦查模式受到冲击，更加注重收集除口供外的其他证据。新刑诉法规定审判时法官对证据收集的合法性调查，检察机关承担举证责任，必要时侦查人员出庭作证。对于经过法庭审理，确认或者不能排除以非法方法收集证据情形的，对有关证据应当予以排除。这就使得公安机关对于对同类型案件较过去投入的人、财、物力等侦查成本都有所增加，另外在侦查期限上，从立案到破案再到侦查终结都有所延长。 　　2.3犯罪嫌疑人不供、翻供现象增多，增加侦查难度 　　在讯问初期，大多数被羁押的犯罪嫌疑人在畏罪心理、侥幸心理、对立心理，戒备心理，悲观心理等心理的影响下，拒供的现象较多，但通过侦查人员耐心的疏导，正确运用讯问策略，巧妙使用证据，犯罪嫌疑人的心理防线彻底被突破，从而形成供述心理，突破案情。新刑诉法第50条规定：“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，不得