海德格尔凸显了马克思实践观本有存在论维度.docVIP

海德格尔凸显了马克思实践观本有存在论维度 　　摘要:我们提出实践存在论美学的构想最初是从海德格尔有关思想获得启示,使我们能够发现和重新学习马克思实践观本有的存在论维度,将实践存在论美学植根于马克思的与实践观结为一体的存在论根基之上。董学文等先生指责我们把马克思的实践论与海德格尔的存在论这两个对立的思想体系畸形拼合,是把马克思主义海德格尔化了。本文引用大量资料证明这种指责是毫无根据的,指出董文在对海德格尔著作缺乏认真阅读的情况下,对其此在存在论作了许多曲解和误判,并以这种曲解为标准来批评实践存在论;具体论证海德格尔与马克思的存在论之间在突破传统本体论思维以及思路和方法等方面客观存在着的理论联系,证明海氏此在的基础存在论向我们开启和凸显了马克思实践观本有的存在论维度,是我们走向实践存在论美学的“中介”;进而辨析了海德格尔与马克思的存在论的原则区别,指出海德格尔存在论的主要缺陷与局限。 　　关键词:存在论;实践;马克思;海德格尔 　　中图分类号:B83-06.文献标识码:A.文章编号:0257-5833(2010)02-0101-12 　　 　　作者简介: 　　朱立元,复旦大学中文系教授.(上海.200433) 　　 　　几乎在发表《“实践存在论”美学、文艺学本体观辨析》的同时,董学文等人又连续发表了《“实践存在论”美学何以可能》(《北京联合大学学报》2009年第2期)、《超越“二元对立”与“存在论”思维模式》(《杭州师范大学学报》2009年第3期)、《“实践存在论美学”的缺陷在哪?》(《内蒙古师大学报》2009年第4期)等文章来批判笔者提出的走向“实践存在论美学”的想法。其主要理由是:“实践存在论”“泛化”了马克思的实践观,把完全不相容的马克思彻底唯物主义的“实践观”同海德格尔依托“此在”的存在主义的“存在论”“畸形地”组合在一起,在理论上“颠覆”和“瓦解”了唯物史观,陷入唯心史观。这些文章指责我们“将马克思的实践观淹没和消泯在了海德格尔的‘存在论’之中,……在‘实践存在论’完成了对马克思主义学说的‘海德格尔化’、马克思主义实践观的‘存在论化’之后,势必也就同时完成了对自身的消解与破坏。”从这些指责看,董文是生硬地割裂了实践存在论,把实践观看作马克思的,把存在论仅看作海德格尔的,既看不到马克思实践观本身的存在论维度,也无视海德格尔“生存-存在论”与马克思包含着存在论思想的实践观之间在方法和思路上的相通处。董文所涉及的关于马克思“实践”概念的内涵、本体论和存在论的辨析、马克思实践观的存在论维度等问题,我们已作了答复和反驳(分别见朱立元《全面准确地理解马克思主义的实践概念――与董学文、陈诚先生商榷之一》,《上海大学学报》2009年第5期;朱立元、刘旭光《略论马克思主义实践观的存在论维度――与董学文、陈诚先生商榷之二》,《探索与争鸣》2009年第10期),本文拟重点讨论马克思实践观的存在论维度与海德格尔的此在存在论之间的联系和区别,并回答董文的指责。 　　笔者并不隐讳、更不打算否定我们在尝试超越主客二分的认识论美学(包括实践美学)、走向实践存在论美学的漫长思考过程中,特别是在方法论上,曾经受到过海德格尔现象学存在论的影响和启迪。笔者在《我为何走向实践存在论美学》一文很坦率地描述了这一过程: 　　 　　开始是从现象学主要是海德格尔的现象学基础存在论那里获得重要启示。海德格尔的基础存在论恰恰要跳出笛卡尔以来的主客二分的认识论,返回到人与世界最本原的存在,即人和世界是不可分割的一体,人就在世界中存在。我借鉴了海德格尔专门对笛卡尔“我思故我在”那个存在着无根的缺陷的命题进行批评的存在论命题――“此在(人)在世”,“人在世界中存在”。……这就意味着不存在现成的孤零零的绝对主体,也不存在现成的、和人截然对立的绝对客体。人与世界在原初存在论上不能分开,确定无疑的存在就是人在世界中存在,然后才能考虑其他问题。这是我近年来研读海德格尔得到的有可能超越主客二分认识论思维模式的重要启发。(《文艺争鸣》2008年第11期) 　　但是,真正引导我们走向实践存在论美学的思想契机,却并非海德格尔哲学。毋宁说,正是通过对海德格尔存在论思想的领悟这一中介,马克思实践唯物主义理论中本来就包含着的存在论维度向我们呈现出来了,海德格尔现象学存在论,启发我们重新学习领会马克思的实践哲学,进而发现了由于种种原因长期被遮蔽的马克思实践观本身具有的存在论维度,而且,这种存在论在马克思实践观中是核心和基础性的。我们发现“人在世界中存在”的思想其实并非海德格尔的发明,实际上马克思比海德格尔早八十多年就已发现并作过明确表述;而且,马克思用实践范畴揭示人的基本在世方式,把实践论与存在论有机结合了起来,使实践论立足于存在论根基上,使存在论具有实践的品格,因而高于海德格