涉农贷款边际成本测算及影响因素分析.docVIP

涉农贷款边际成本测算及影响因素分析 　　摘要：涉农业务边际成本过高是农村金融机构目标偏移的根本原因。依据2011-2014年湖南省87家县（市）农商行（含农信社）的经营数据，考量涉农贷款边际成本及影响因素。结果显示：微观方面，农商行的涉农贷款比重增加推高了涉农贷款的边际成本，提升资产中的贷款比重有助于降低涉农贷款边际成本，农商行的风险管理能力越强，涉农贷款的边际成本越低；宏观方面，县域金融发展水平的提升有益于降低涉农贷款的边际成本，城乡收入差距较大的县域，涉农贷款的边际成本也越高，提升县域融资市场的流动性有助于降低涉农贷款边际成本。 　　关键词： 目标偏移；涉农贷款边际成本；超越对数生产函数 　　中图分类号：F832文献标识码：A文章编号2017 　　一、引言与文献综述 　　2017年2月5日中央一号文件发布，文件再次突出农村金融改革的重要性与紧迫性，强调了农村金融机构对于推进农业供给侧结构性改革、培育农业农村发展新动能的重要性。长期以来，农村商业银行（以下简称“农商行”，改制之前为农村信用合作社）是我国农村金融体系的主力军。虽然体制几经变革，但农村信用合作社一直被赋予服务“三农”的使命。然而，从实际经营情况来看，服务三农的效果却要大打折扣，存在“目标偏移”的现象。目标偏移本质上是财务目标和社会目标之间的冲突，广泛体现在我国农村金融机构的经营中，农商行亦不例外。Hermes等（2011）对435家微型金融机构数据进行实证检验，发现微型金融机构的财务和社会双重目标之间呈现显著的负相关关系，过度关注财务绩效会使社会绩效低下[1]。农村金融机构的目标偏移问题不仅是农村金融研究领域所关注的热点，同时也引起了政府部门的高度重视。党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中明确指出“保障金融机构农村存款主要用于农业农村”，《中国农村扶贫开发纲要（2011-2020年）》中提出“鼓励和支持贫困地区县域法人金融机构将新增可贷资金70%以上留在当地使用”。 　　“目标偏移”通常又被称为“使命偏移”，Cornforth（2014）认为该名词通常用于描述企业未能肩负其应承担的社会责任，在小额信贷问题的研究中，“目?似?移”被广泛使用，突出了小额信贷所承担的社会责任――扶贫[2]。Cull等（2007）将目标偏移界定为贷款客户从贫困群体向富有群体的转移[3]。农村金融机构的目标偏移问题是市场机制作用的结果，支农的社会目标妨碍了其实现财务目标。相比于其他产业，涉农贷款业务相对分散，业务成本相对较高。我国农业的集约化程度不高，生产较为粗放和分散，尤其是欠发达地区的农业，涉农贷款的违约风险较大，尤其是缺乏担保和没有合格质押品的条件下，涉农业务的风险成本显著高于其他行业。近年来，我国的资本市场非常活跃，房价节节攀升，资金投入资本市场和房地产市场的收益显著高于三农领域。在此大环境下，必然会加剧农商行在内的农村金融机构的目标偏移问题。在缺乏资金支持的条件下，难以解决农业效率低下、农村发展滞后、农民增收困难等亟待解决的三农问题，因此，推动解决农村金融机构目标偏移问题现实意义重大。与非农贷款相比，涉农贷款相对分散，违约风险也高，开展涉农业务面临较高的边际成本，这是目标偏移问题的根本原因。 　　当前，国内外学者从多个角度探讨了农村金融机构目标偏移的原因。Armendáriz和Szafarz（2009）通过建立动态博弈模型，发现导致目标偏移的真正原因在于不同类别客户间交易成本的差异[4]。Mersland和Strom（2010）通过分析379家小额信贷公司的经营数据发现，小额贷款的平均成本上升与目标偏移呈正向变动关系，平均成本或交易成本过高促使农村金融机构目标偏移[5]，在周孟亮、李明贤（2010）[6]、唐柳洁（2012）[7]、徐团团和何剑伟（2014）[8]、胡金焱和姜斐然（2015）[9]的研究中也得到证实。除了涉农贷款的业务成本较高外，违约风险也不容忽视，张正平、郭永春（2013）通过实证研究发现风险水平是诱发目标偏移的主要因素之一[10]。王修华、李汪等（2015）发现微型金融机构的风险鉴别能力与是否会发生目标偏移紧密相关，风险鉴别能力差的微型金融机构会自然选择风险低的富人发放大额贷款，以降低自己的潜在损失[11]。除了微观层面的因素外，宏观层面的因素对目标偏移也存在影响。Kai（2009）的实证研究发现在，激烈的竞争会缩小微型金融机构的覆盖面，将低收入者排斥在金融服务之外，从而导致目标偏移问题[12]。周孟亮、李明贤（2012）认为小额贷款公司的财税政策是影响目标偏移的重要因素[13]。丁杰（2015）认为小额贷款网络化发展趋势加重了我国农村金融机构目标偏移的程度[14]。