涉外管辖中一事两诉积极意义.docVIP

涉外管辖中一事两诉积极意义 　　【摘 要】一事两诉在涉外管辖中较为普遍,是由于各国行使各自管辖权而引起的积极冲突,其存在一些弊端,因此各国对其采取多种方法以求达到避免。我国在一事两诉中是采取一种放任的态度。一事两诉在解决问题方面有其有利的一面,也有其不利的一面,就象是一把双刃剑,应适当把握才能让其发挥有利的一面而避免其弊端。 　　【关键词】一事两诉;涉外管辖权;积极冲突 　　中图分类号:D997文献标识码:A 文章编号:1009-8283(2010)09-0263-02 　　 　　1 一事两诉产生的背景 　　1.1 一事两诉的概念 　　在国际民事诉讼中的“一事两诉”有多种称呼,大体上为“平行诉讼”、“诉讼竞合”,也有的称其为“未决诉讼”。对一事两诉的概念大体上总结为:指相同当事人就同一争议基于相同的目的先后或分别在不同国家提起诉讼的现象。所谓“相同当事人”是指基于同一事件中相同的诉讼当事人;“同一争议”是指基于同一个诉讼标的而引起的诉讼争议。 　　1.2 一事两诉产生的原因 　　一事两诉发生的原因主要是由于涉外管辖中的积极管辖所引起的,对于一事两诉产生的主要原因大致为以下几个方面: 　　(1)当事人对外国法院的不信任。由于涉及到外国,一方当事人在其本国或外国起诉另一方当事人时,另一方当事人考虑到自身处境,认为原告的本国或是提起诉讼的国家不会对其采用正当的法律去维护其本身的利益,于是在此时,另一方当事人往往会选择本国法院或是别国法院进行对抗诉讼,以寻求正当防护。 　　(2)当事人对利益的追求。当事人出于各国法律对同一事实的不同规定,为使自身利益达到最大化,而采取在不同国家就同一事实提出相同的诉讼。 　　(3)国家主权方面的原因。各国对管辖权内的事都不愿放弃自己的管辖权,对管辖权尽力扩张。 　　2 一事两诉积极意义的分析 　　2.1 案例及评析 　　“原告中威轮船公司(以下简称“中威”)是20世纪30年代中国最大的私人轮船公司。公司经理为陈顺通先生。1936年,中威在上海以定期租赁方式将其两艘货轮出租给了日本大同株式会社(以下简称“大同”)。租期12个月。为避免意外,中威公司又出资100万日元,分别向日本两家火灾保险公司投了船体保险。不料1937年“七#8226;七”芦沟桥事变爆发,日本军队全面入侵中国。同年8月22日,日本海军强行截扣了中威出租给大同的两艘货轮。此后一艘货轮于1938年10月21日在日本海域内触礁沉船,另一艘于1944年12月25日在日本海域内触雷沉没。 　　1945年抗日战争胜利,从1946年至1949年4年中,船东和经理陈顺通先生先后5次亲赴日本交涉,日方均以各种借口故意拖延和推托。陈老先生去世后,其长子陈洽群继承产业,并追索赔偿。1958年中威从大陆迁至香港。1964年冬天,大同并入国有化的日本船运公司。在与日本船运公司多次交涉无效的情况下,陈洽群决定通过法律手段解决这一历史悬案。他先于同年12月2日向“东京简易裁判所”提出民事调解。但调解未果。陈洽群不得不又于1970年4月25日向东京地方裁判所提起民事诉讼。迄今为止,该裁判所先后开庭50多次,2次宣布全部审毕,3次宣布即将公判,可判决结果却一拖再拖,至1990年都未能公正解决,后陈洽群先生求助于中华人民共和国法律的保护,上海海事法院受理此案。” 　　这是典型的“重复诉讼”,日本法院在受理本案后,并未有一个确定的判决结果,从本案可以看出,日本法院对本案的受理和判决并没有尽到应尽的义务,造成当事人漫长的诉讼等待之路,在日本法院怠于行使其审判权时,当事人寻求一种新的路径,那就是向另一有管辖权的国家(中华人民共和国)提起诉讼。 　　1987年1月1日,《中华人民共和国民法通则》颁布施行。根据《民法通则》规定,凡是在法律公布前民事权利受侵害未被处理的案件,在《民法通则》颁布后的两年内提起诉讼有效。也就是说,中威船案可以在中国本土受理了。再者,鉴于1936年中威和大同的租船合同签约地和履行地均在上海,根据我国民事诉讼法规定,此合同纠纷案理应受中国法院管辖。 　　2.2 我国对一事两诉的态度 　　我国在《民事诉讼法》对一事两诉没有做出明确的规定,但在最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第306条规定:“中华人民共和国人民法院和外国法院都有管辖权的案件,一方当事人向外国法院起诉,而另一方当事人向中华人民共和国人民法院起诉的,人民法院可予受理。判决后,外国法院申请或者当事人请求人民法院承认和执行外国法院对本案作出的判决、裁定的,不予准许;但双方共同参加或签订的国际条约另有规定的除外。”由此可以看出我国在法律上对于一事两诉采取的是肯定的态度。 　　但是,在学界,大多数学者是不赞同一事两诉,如韩德培教授