理解制度对政治学中制度研究范式再思考.docVIP

理解制度对政治学中制度研究范式再思考 　　[内容摘要]制度是政治学的一个主要研究对象。但是制度研究范式在政治学的不同发展时期却有着不同的境遇。旧制度主义政治学特别注重对宏观静态制度的研究，坚持“制度决定论”；而行为主义政治学却抛弃了制度，把政治主体的政治行为作为了自己的主要研究对象；对旧制度主义政治学和行为主义政治学的研究范式进行合理扬弃之后形成的新制度主义政治学，又将制度研究重新纳入了自己的研究视野，开创了制度研究的新范式。 　　[关键词]制度；旧制度主义政治学；新制度主义政治学；研究范式；异同。 　　[作者简介]李永洪，武汉大学政治与公共管理学院博士研究生，西华师范大学政治学研究所副教授，主要从事政治制度理论研究。毛玉楠，西华师范大学政治学研究所讲师，法学硕士，主要从事政治发展理论研究。 　　 　　在政治学中，制度是一个主要研究对象。对于制度的研究最早可追溯到公元前三百多年的古希腊时期。亚里士多德对城邦制度的研究，首开制度研究的先河。从那以后，政治制度一直是政治学家研究的对象，早期如柏拉图对“理想国”、莫尔对“乌托邦”、安德里亚对“基督城”社会制度的研究，近代如圣西门的“实业制度”、洛克的政府制度、卢梭的直接民主制度、孟德斯鸠的分权制衡制度、联邦党人的联邦制度等等，这些都体现了政治学家关于制度研究的智慧。制度研究的目的是为了分析政治制度与政治价值之间的关系，即如何通过建立和完善某种政治制度来实现某种政治价值，从这个意义上讲，几乎所有的政治学研究都是制度研究。但是，在政治学的研究范式和研究方法论之中，却有新旧制度主义政治学的划分。自亚里士多德开创对制度(城邦政治制度)研究以来，一直到20世纪中期行为主义兴起以前这段漫长的时期内，以制度作为研究对象的政治学学说、主张或分析途径，一般统称为旧制度主义政治学。自从詹姆士?马奇和约翰?奥尔森教授于1984年在《美国政治科学评论》杂志上发表《新制度主义政治学：政治生活中的组织因素》以来，“新制度主义”一词在政治科学领域中出现的频率已经越来越高。随着新制度学派的研究领域和分析途径的不断拓展，越来越多的人开始加入到这一行列之中，越来越多的问题开始纳入新制度主义的研究视野。新旧制度主义政治学分别是如何理解或看待制度的?新旧制度主义政治学各自有怎样的内在特点?二者有何相同和区别?弄清这些问题，对于我们今天的政治制度创新、政治体制改革具有重要的理论价值和现实意义。 　　 　　一、旧制度主义政治学中的制度研究范式 　　 　　19世纪末至20世纪初，政治学逐渐摆脱了道德哲学，政治学作为一门独立的学科开始形成。一直到20世纪中期行为主义兴起以前，政治学研究的核心内容从来都是对制度的分析和思考，这种分析主要由对不同的立法、行政和司法等正式的政治结构和政治制度的研究构成，国家或国家制度居于研究的中心地位。人们一般将这一阶段的政治学发展过程称为制度主义时期。相对以后出现的新制度主义政治学，制度主义时期的政治学在理论流派划分上就被称为旧制度主义政治学。旧制度主义政治学的学者们主要采用历史研究和比较研究的方法，聚焦于法律及其他正式制度，一方面他们倾向于把政治机构特别是国家作为一种独立的变量来看待，非常重视它们在理解和组织集体生活中所起的作用。另一方面他们将法律、制度和结构看作政治领域的最重要的独立变量，将人性视为常量，认为政治制度是决定、指导或修正个人行为动机的因素，认为政治制度是支配和影响人类行为的根本性和决定性因素，而非人类行为影响政治制度。他们设想在宪法与法律等正式制度所规定的各种政治机构、官员的权利及特权与他们在岗位上的实际行动方式有着紧密的联系。因而旧制度主义政治学者的研究领域涉及相互关联的四个基本方面，即：立法者、立法过程及法律规范；国家主权和地方行政权的性质；民族与社会及国家之间的关系；作为逻辑和规范框架的政治哲学。旧制度主义政治学者朝内向和外向两个方向发展。这样一来，随着制度结构的日趋复杂，旧制度主义政治学的学者们一方面认为有必要从内部对制度作更周密的审视，以便更深刻地把握合适的立法、行政、司法机构的运作。另一方面，他们重视比较方法的运用，进行国与国之间的比较和制度与制度之间的比较。旧制度主义政治学在研究方法上主要是哲理性、抽象性、定性化、描述性的。比如，彼得斯把旧制度主义的特征概括为以下几个方面：法律尊重主义、结构主义、整体主义、历史相对论、规范分析等等。 　　旧制度主义政治学作为19世纪末20世纪前期现代政治学形成时期的主流学派，为政治学的发展做出了奠基性的贡献。但是，随着时代的发展，旧制度主义的缺陷逐渐暴露出来。对他们的批评主要有：只注意静态制度层面的政治机构和法律条文，而不太关注实际的政治过程，具有形式主义的倾向；忽视了对政治活动主体的政治心理、动机、情感等非理性因