瑞芬太尼与芬太尼静脉麻醉在老年患者手术麻醉中效果分析.docVIP

瑞芬太尼与芬太尼静脉麻醉在老年患者手术麻醉中效果分析 　　【摘要】目的 探讨在老年患者手术麻醉中瑞芬太尼静脉麻醉与芬太尼静脉麻醉的效果。方法 将2012年6月-2014年6月住院部86例需要接受手术治疗的老年患者依据麻醉方式的不同分为观察组和对照组，两组均为43例。观察组进行瑞芬太尼静脉麻醉，对照组都采用芬太尼静脉麻醉，每次手术完结后都整理好相关数据，通过数据比较两种麻醉方式取得的效果有何不同。结果 经实验证明：两组在拔管时间、睁眼恢复时间以及自主呼吸恢复时间上比较，P0.05，差异具有统计学意义。结论 相比之下，在老年手术麻醉中，瑞芬太尼的效果明显比芬太尼的效果好，应该得到大力推广。 　　【关键词】瑞芬太尼；芬太尼；老年患者；静脉麻醉；手术 　　【中图分类号】R4 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2014）12-0079-02 　　为了消除患者在手术中承受的疼痛，麻醉早已成为临床治疗中最常用的辅助方法。麻醉为手术和诊断性检查操作创造了良好的条件，能最大限度保障患者安全[1]。但是当麻醉效果不良时就容易造成患者的循环、呼吸、神经等系统以及代谢功能紊乱。出现血压变化、心率下降、心率失常、反射性晕厥、呕吐等症状。当今人口老龄化加重，老年患者越来越多，然而老年患者的器官处于退变状态，导致老年患者对手术的承受力较差，而且常常伴有多种并发症，所以麻醉风险更大[2]。研究并运用更好的麻醉方法具有重要意义。为此选取2012年6月-2014年6月收治的86例需进行手术治疗的老年患者作为研究对象，患者皆知情并同意配合。经过实验、数据整理以及分析后形成以下报告。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 　　选取我院2012年6月-2014年6月住院部收治的86名老年患者。男38例，女48例；年龄59～86岁，平均（63.5±4.3）岁；体质量45～79 kg，平均（56.3±4.6）kg。本次研究ASA评分在Ⅰ级共计33例，ASA评分达到Ⅱ级共计53例。排除严重慢性疾病患者、心肺或肝肾功能不全患者、精神类疾病患者以及过敏体质患者[3]。此次分组是根据麻醉方式将患者划分为对照组（43例）和观察组（43例）。两组患者均行静脉麻醉，观察组麻醉药物为瑞芬太尼，对照组麻醉药物为芬太尼。在基线资料上两组患者进行对比发现并不具有统计学差异，即有分组研究可比性。 　　1.2方法 　　在手术开始之前，对86名患者都进行苯巴比妥常规注射。且86名患者均接受常规的阿托品药物麻醉。同时，护理人员做好急救药品、气管导管、氧气以及面罩等抢救措施。相关人员做好麻醉诱导前后患者的心率记录和血压记录，在麻醉诱导开始之前两组患者均进行吸氧，时间为5min。使用丙泊酚（1.0mg/kg）以及咪达唑仑（0.08mg/kg）实施诱导。观察组：采取瑞芬太尼静脉麻醉，在上述基础上给予2ug/kg～4ug/kg的瑞芬太尼，麻醉诱导一旦结束，相关人员应立即给患者上呼吸机。上述措施完成后联合异丙酚，用药范围为4 mg/（kg?h）～8mg/（kg?h）。对照组：维持麻醉时使用芬太尼，用药范围为0.05 ug/（kg?min）～0.2ug/（kg?min），辅助麻醉药物可采用安氟醚（0.8%～1.2%）吸入并且在手术结束前的15min停止，然后停止所有麻醉药物。若麻醉中相关人员观察到患者的心率已经低于55次/min，立即行阿托品（0.4g）静脉注射调整。术中对比正常血压值观察血压变化，按情况不同给予相应处理：若血压值升高，应给予压宁定处理；血压值降低，则给予麻黄素处理。 　　1.3观察指标 　　将采用瑞芬太尼的观察组与采用芬太尼的对照组进行对比。对比两组患者麻醉前后在心率、收缩压、舒张压上的变化。对比两组患者在采用不同的麻醉方法后在恢复自主呼吸、恢复定向力上和睁眼时间的用时差异。 　　1.4统计学分析 　　数据的收集与处理均由我院数据处理中心专门人员进行，保证数据真实性与科学性。初步数据录入EXCEL（2003版）进行逻辑校对与分析，得出清洁数据采用四方表格法进行统计学分析，计量资料采用t检验，检验结果以P0.05表示差异具有统计学意义。 　　2结果 　　2.1 观察组麻醉前与麻醉后心率变化不大，麻醉后的收缩压、舒张压接近麻醉前，无明显变化，三项都不具有统计学意义（p0.05）。对照组与观察组不同，该组麻醉前后的心率、收缩压、舒张压明显不同，且差异有统计学意义（p0.05）详见表1。 　　2.2两组患者恢复时间比较，详见表2。 　　表2 两组患者恢复时间比较（χ±s；min） 　　例数 自主呼吸恢复 定向力恢复 睁眼时间 　　观察组 43 6.6±2.4 13.3±4.2 7.9±5.5 　　对照组 43 10.3±2.3 22.2±1.9