由一个教学片段引发思考.docVIP

由一个教学片段引发思考 　　[摘 要]对新课程教学实践进行反思，是推进新课程改革的有效途径。本文通过对一个教学片段的思考，认为培养学生丰富的想象力和创新精神，教师自身应当具备这种素质。否则，就要用宽容的心态面对学生旁逸斜出的想象和创新，处理好教学预设与生成的关系。 　　[关键词] 想象 创新 预设 生成 　　 　　前不久，读了一篇关于新课程教学方面的文章，其中描述的一个教学片段，笔者认为很值得商榷，为了便于说明问题，先把这个教学片段的大意作以介绍：……教师在教学中要敢于纠正学生的错误，不能因怕打击学生的积极性而敷衍过去。如在教学《骆驼和羊》时，“我”（执教这个教学片段的教师，笔者注）让学生谈谈老牛说的话是什么意思。 　　学生A说：“老牛的话是让骆驼和羊多观察自己的短处，把短处改掉，再把长处发挥出来。” 　　“我”听出了问题，问：“它们有什么短处？” 　　“羊的短处是吃不到高处的东西，骆驼的短处是进不了矮小的门。” 　　“那它们怎么改呢？” 　　“羊想法再高些，骆驼想法再矮些。” 　　至此，“我”看到学生A观点的错误完全暴露了出来，于是问全班同学：“谁不同意学生A的观点？” 　　许多学生把手高高举起：“我反对他的观点，动物本来就是这么长的，这是没法改变的。” 　　《骆驼和羊》是人教版小学语文教材第三册选取的一篇讲读课文。寓言中老牛说的话带有很强的启发性，目的是要让学生自己在阅读中思考、感悟它所蕴含的深刻的道理，仁者见仁，智者见智。既然这样，学生A产生骆驼和羊把短处改掉，把长处发挥出来的认识，似无不妥之处。“我”听出了问题，是因为这样的认识与“我”的分析或者说与“我们”对标准的解读是不相符的。而新课程强调要珍视学生独特的感受、体验和理解，不应以教师的分析来代替学生的阅读实践。从学生A的回答分析，既没有情感、态度上的偏离，也没有价值取向上的错误。那么，“我”有什么理由不尊重和珍视学生独特的感受、体验和理解呢？ 　　当学生A说到“羊想法再高些，骆驼想法再矮些。”时，“我” 看到学生A观点的错误完全暴露了出来。“我”在没有追问的情况下，就断然否定学生A的见解，显然带有很强的主观色彩。我想如果我们能认真阅读和体悟这篇寓言，并从一个小学二年级学生的年龄特点出发，思考、分析学生A的答案，不难发现这是他在对课文进行阅读和思考的基础上，想象出来的一种解决问题的方法。我们知道：小学低年级学生的思考、理解水平有限，他们对问题的认识明显带有想象的成份，教师不能因此就轻率地给以否定，要在教育教学中真正给学生思想上的自由，允许并尊重学生独特的想象。 　　笔者分析学生A “羊想法再高些，骆驼想法再矮些。”的观点，可能是说“羊借助外力想法再高些，骆驼借助外力想法再矮点。”也可能是说“羊想法再长高些，骆驼想法再长矮点。”如果学生A的意思是第一种，则不失为一种灵活解决问题的方法，说明他具备一定的解决实际问题的能力，而且这种能力肯定与他的实际生活有很强的联系，有过借助外力拿到高处东西的经历。把教学和实践有机结合起来，发展学生解决实际问题的能力，正是素质教育所倡导的。那么他应当也必须得到肯定和赞扬，然而结果却恰恰相反，这无疑是在扼杀学生的真正发展。我们常常要求学生不要死读书，读死书，我们是不是也应当反思一下我们的教学是不是在死教书、教死书呢？如果教师是这样做的，那有何谈培养学生活学活用的能力呢？ 　　如果学生A的意思是第二种：羊想法再长高点，骆驼想法再长矮点。我想“我”肯定是把学生的意思理解为这一种，但这又有什么不可呢？新课程标准强调教学要充分发挥学生的想象。想象来源于现实，学生A这样回答，一定是受到了现实生活环境的影响。我们生活在生物技术高度发展的时代，许多生物正因此而发生着变化，在这样的环境中，学生产生这样的想象不是很正常吗？再退一步讲，学生A完全是凭空想象出来的，那它更应当得到肯定和鼓励，这则寓言不就是凭空想象出来的吗？试想，古人飞天的梦想，在当时无疑是痴人说梦，而我们后来人不正是在他们的启发下实现了这个梦想吗？如果学生的答案都死扣教材，不允许学生超越教材，那他们的想象如何才能发展？ 　　“许多学生”认为：动物本来就是这么长的，这是无法改变的。显然也是“我”的观点。对于孩子的认识我们可以理解和原谅，如果老师也这样认为，就说明他缺乏教育教学必备的广博知识，如果再用这样的观点教育学生，那就不仅是“许多孩子”悲哀，而是更多孩子的悲哀。试想：如果动物本来就是这么长的，这是无法改变的，那么猿猴能变成人吗？我们的生物技术能发展吗？对于教材来说，这可能是无法改变的，但这只是相对的，不是绝对的，我们老师不应该让教材束缚住自己和学生的思想，应该跳出教材，超越教材，让教材真正成为例子，做到用教材教，而不是教教材。 　　在对这一教学片段思考的基础上