由一贯释义看北溪字义诠释方法.docVIP

由一贯释义看北溪字义诠释方法 　　摘要：陈淳的《北溪字义》作为一部理学辞典，通过对理学概念的解释，体现了一种独特的儒学诠释方法。他不仅继承了“述而不作”、“寓作于编”的传统方法，同时，“以论为作”突破了以往的诠释方法。以“一贯”条目的解释为例，可体现出《北溪字义》中将经学诠释与哲学诠释相结合的诠释方法。 　　关键词：《北溪字义》；一贯；忠恕 　　中图分类号：B244.99 文献标识码：A 文章编号：1004-7387（2013）01-0110-06 　　自上世纪80、90年代之交而兴起的“诠释学”之风，一直延续到了今天。受到西方哲学界诠释学的影响，中国哲学界也在不断反思中国哲学中丰富的解经历史，试图从中概括并总结出根植于中国本土的诠释学。目前学界最受瞩目的关于中国的诠释学理论，有四种主要形态。第一种，是由傅伟勋先生通过对《老子》、《坛经》的解释，所提出的“创造的诠释学”。这一理论的特点，在于将诠释分为五个不同而又相互递进的层次，由“实谓”、“意谓”展开对文本的基本梳理，到“蕴谓”、“当谓”展开文本与诠释者，作者与诠释者，作者与历史语境的相互关联，最后达到“必谓”的层面，将整个文本以对问题的创造性解释呈现出来。第二种，是成中英先生提出的“本体诠释学”。这一理论体现了中国传统诠释学中“本体意识的发动”和“理性意识的智觉”，将本体与形式、理性与经验，在不同的“境”的变化之下，所形成的诠释，结合为一种对本体的新的寻找。第三种，是由黄俊杰先生通过对于《孟子》的诠释而产生的经典诠释学。经典诠释学作为一种最切近儒家经学诠释学的理论，由“作者”、“历史”、“学统”三个维度构成一个综合的诠释体系。将还原作者本身解释经典的心路，与经典所处时代具有的儒家政治学背景和经典所要捍卫的儒教正统性原则结合起来，理解传统经学的诠释学内涵。第四种，是由汤一介先生所提出的“中国解释学”的构想。这一构想，较之前三者针对于特殊文本而总结出的理论，更具有宏观性。汤一介先生曾于2000年前后三次发文，讨论如何创建中国解释学的论题。他提出，中国古代的解释体系，有三条进路：第一，是以《左传》解释《春秋》为例，体现出了一种“叙述式解释”；第二，是以《系辞》对《周易》的解释为例，体现出了一种“整体式解释”的模式；第三，是以《韩非子?解老》、《喻老》对于《道德经》的解释为例，体现出了一种“社会政治运作型的解释”。这三种形成于先秦的解释模式，基本上奠定了中国传统的解释模式的整体方向。 　　以上四种基于中国传统哲学的诠释学理论，各具其特点，都具有宏大的理论框架，将以“注、疏、传、集解”等基本方法为体例的传统解经方法，整合为一体。但是，仅有整体性的构建，尚不足以完全地展开对中国传统诠释学特点的理解。就具体的方法论而言，中国传统的诠释学，尤其以经学诠释学为典范，在其严密的方法论之外，还有“微言大义”、“述而不作”等更具讨论价值的诠释理路。就具体的文本而言，传统的诠释学除了对于五经的疏解之外，还出现了如宋儒对四书的集释和专门针对儒学经典而产生的词书、字书等独特的诠释文本。这些具体的诠释思维及诠释文本的讨论对丰富已有的诠释学理论具有深远的意义。《北溪字义》作为一部宋代理学思想的哲学辞典，有力的彰显了“经学诠释”与“理学诠释”的特点，由其独特的诠释方法，展现了中国诠释学的另一丰富内涵。本文将通过对《北溪字义》中可贯穿上下二篇的“一贯”条目的解释，来讨论陈淳的这种结合“经学”与“理学”的诠释思路，展现他“以论为作”的诠释方法。 　　一、“述而不作”：“一贯”条目对传统诠释方法的继承 　　美国学者约翰?艾伦?塔克认为《北溪字义》作为一部系统诠释朱熹理学思想的哲学辞典，对十七世纪日本新儒学的发展和哲学辞典的编撰，有着直接的影响。陈荣捷教授指出，《北溪字义》是对新儒家哲学概念到目前为止，最好的解释。并称赞《北溪字义》是坚果壳中的朱子学，是坚果壳中的理学，是朱子学或理学的浓缩精华。宋代陈宓在《北溪字义》的序中，称： 　　道德性命之蕴，阴阳鬼神之秘，固非初学所当骤窥。……临漳北溪陈君淳，从文公先生二十余年，得于亲炙，退加研泳，合周、程、张、朱之论而为此书，凡二十有五门，抉择精确，贯串浃洽，吾党下学工夫已到，得此书而玩味焉，则上达由斯而进矣。 　　总体来说，陈淳的《北溪字义》是从概念分析的角度，对理学进行的系统化诠释。针对它最初的读者，都是学习朱子学的学生，该书贯穿着对于朱子理学的一种整体性把握。“字义”，顾名思义，是以“义”解“字”，陈淳撰《字义》原名《字义详解》，又称《四书字义》或《四书性理字义》，是他晚年的讲学笔记。自汉代始有《尔雅》、《说文解字》，皆是以解释字义或词义为内容的辞典、字典，但《北溪字义》则与《尔雅》与《说文解字》大为不同。《北溪字义》已经远超出了字典的范畴，是一部以