由地球人美学到宇宙人美学思考.docVIP

由地球人美学到宇宙人美学思考 　　摘要:马克思主义哲学若从实践本体论的角度看,应该是客体实践本体论与主体实践本体论的统一体,二者的统一就是马克思主义哲学的物质本体论。无论是主体实践本体论美学,还是西化的神学美学、现代和后现代美学以及生态美学、环境美学等等,都是“地球人美学”,其学术眼光和视界都还拘囿于地球小宇宙在思考探索美学问题。建立主体实践本体论与客体实践本体论辩证互动的马克思主义新美学体系,实质上就是建立“宇宙人美学”,这将从根本上实现美学研究的彻底性革命。 　　关键词:主体实践本体论 客体实践本体论 地球人美学 宇宙人美学 　　 　　在宇宙航天飞速发展,在经济文化全球化的网络信息时代,中国当今的美学研究大致有这样几种走向,一是承续实践派美学的思考,后实践派美学和新实践派美学都力图在以往实践派美学框架中加以完善理论体系;二是吸取西方基督教神学、现代主义和后现代主义美学思想如形式主义、新批评、结构主义、解构主义、女权主义、西方马克思主义等等思想理论资源,为美学和文论研究注入了鲜活的内容,但也有不少人存在生搬硬套图解的弱点;三是随大众审美的需求而兴起了日常生活审美化和审美消费主义研究新趋向;四是紧随科学发展观和建立和谐社会的需要,“生态美学”、“两型社会”的研究日益深入,大有压倒前几种倾向的趋势。这几种美学研究的主要走向,交相合奏中,还伴随着对古典美学和东方美学的深度挖掘与横向比较,成为中国当代美学和文论研究的主要风景画面。我觉得这几种主要趋向相互融合贯通不够,执守己见有余。 　　我以为从古自今的自然科学、社会科学和人文科学都在研究与各自本质密切相关的内容,无本质不成其为科学,无本质也不成其为学术。在当今中国学界“美学反本质主义”应和酬唱蔚然成风的背景下,能够保持清醒头脑的学者也许不多了。中国学术20世纪以来,几乎都是跟随西方的感觉走,西方叫喊“全球化”,中国也跟着呼应“全球化”;西方说“意识形态终结了”,中国也有人叫喊“意识形态终结了”;西方喧闹“反本质主义”,中国也紧步后尘“反本质主义”;西方兴起“现代性”和“后现代”,中国随之“现代性”、“后现代”的译著、论文、论著层出不穷;西方出现了“景观美学”、“环境美学”,中国也伴随兴起了“生态美学”……总之,各种学术思潮几乎都在随西方风起云涌。稍微冷静一想,当今中国学人是不是丧失了创新意识和创新能力了,一流“二传手”类的学者为何如此之多?学术个性比较缺失,几乎一切都从西方移植照搬。马克思主义作为科学的世界观和方法论日趋门庭冷落鞍马稀,在西方一浪高一浪地“保卫马克思”的时候,马克思主义似乎成为中国学界最熟悉也最令人讨厌的东西,而我以为中国人对待马克思主义充其量也仅仅是一种政治功利和实用工具主义的态度。真正领会到马克思主义内在神韵的思想家、学者也许只有为数不多的几个。不少人读了几本西方现代和后现代学者的书,接受了一些半生不熟的新思想、新术语,就摇旗呐喊“现代性批判”、“后现代性批判”,以为自己成了落后中国人的先知先觉了,纷纷登台争夺学术领域里的话语霸权,要把“思想麻木”的国人引渡到西方彼岸世界中去。 　　近几年本体论和文化学研究成为学术时尚,新读陈望衡先生著《20世纪中国美学本体论问题》一书,他认为20世纪中国美学研究中存在有“五大本体论”:“情感本体论”、“生命本体论”、“社会本体论”、“自然典型本体论”和“实践本体论”。还有一些美学本体论,暂时还未成大气候,其中主要有:关系本体论、活动本体论、意象本体论、境界本体论、创造本体论等等。[1]11-19对中国美学本体论研究的划分,我觉得是有很独特的见解的,但显得有些琐碎和细化。 　　我至少在2006年以前,也算个忠实的主体实践本体论美学的信奉者和研究者,但近年来,在给大学生讲授美学课的时候,发现实践派美学的一些基本美学思想与文学理论的一些基本原理之间存在着学理上的深刻矛盾和难以自圆其说的漏洞。象陶伯华先生的《美学前沿》、邓晓芒、易中天两位教授的《黄与蓝的交响》、邓晓芒先生的《实践唯物论新解:开出现象学之维》、张玉能先生的《新实践美学论》等专著都进行了十分前沿可贵的探索,极大地拓宽深化了主体实践本体论美学的内容。但我以为,主体实践本体论美学几乎已经没有多大回旋余地了,应扩充进客体实践本体论的内涵,若仅在主体实践范围内修补,从根本上把实践本体论美学研究推进得更加深入,可能是比较困难的。因此,对美的根源和本质也包括美感的根源和本质进行思考认识的时候,应力求从更大的理论视野上来对待,也就是在认真解读马克思的《1844年经济学哲学手稿》等著作的基础上,根据马克思主义哲学辩证唯物主义和历史唯物主义的统一体的基本原理,建立主体实践本体论与客体实践本体论辩证互动的马克思主义新美学体系将会是今后实践本体论美学发展的方向。 　　现在在美