申请文件及对比文件正确理解对于检索影响.docVIP

申请文件及对比文件正确理解对于检索影响 　　【摘 要】：本文主要概述了理解主题，理解权利要求的保护范围和理解对比文件对于检索的影响，并结合实际案例，从审查初期的错误理解到经过修正后的正确理解两方面对案例进行分析，从而体现出不同理解对于检索的影响，最后，文章给出了在理解申请时应注意的问题。 　　【关键词】：理解；保护范围；申请文件；对比文件；检索 　　全面深入的理解发明对检索和通知书的撰写都是很重要的。在理解发明过程中，要了解整个技术方案，发明要解决的技术问题和实际解决的技术问题，以及明白它的发明点在哪里。对于发明的理解，可以分为以下几个方面： 　　一、对于主题的理解 　　主题可以反映整个申请的发明内容，通过主题可以掌握发明的技术领域，有的可以反应其发明点或要解决的技术问题。要实现对整个申请的理解，尤其是对自己不熟悉的领域，更要仔细推敲每个技术性名词，不能按自己的原有的理解去简单地理解发明。 　　【案例1】发明主题：发电机同期智能校验装置 　　错误理解：由于对发电机领域不是很了解，检索初期，按照自己的理解将“同期”理解为一个修饰词“同时，同步”，将整个检索重点放在了发电机校验上。 　　正解理解：通过再次仔细阅读本申请和相关的资料，审查员发现“同期装置”是该领域一固有名词，是一种在电力系统运行过程中执行并网时使用的指示、监视、控制装置。因此，对发电机的“同期装置”的校验才是本申请实际解决的技术问题，重新确定检索目标之后，很快就检索到了相关的对比文件。 　　二、正确理解权利要求的保护范围 　　权利要求是整个申请文件中受法律保护技术方案的具体体现，权利要求的保护范围应当以权利要求的内容为准，要从法律和技术的双重角度，对其正确理解，不但可以使申请人的权益得到公正对待，也对审查员的检索及评述过程有着重要的作用。 　　1、从不同角度理解权利要求对检索影响 　　理解权利要求的技术方案时，不能单一地看权利要求，要从说明书的技术层面出发帮助理解权利要求的技术方案，如实施例，附图等出发，这样能够更加全面深入地理解发明，找准其发明点。 　　【案例2】发明主题：新型直流抽象流阀晶闸管电流断续保护试验方法 　　变换思路前：通过阅读其申请文件，审查员最初检索思路定位是在晶闸管电流断续保护试验领域检索双IGBT反向串联（其作用是实现断续电流产生和对设备进行保护）这一发明点上，并未找到理想的对比文件。 　　变换思路后：通过与其他审查员讨论，仔细阅读说明书及其附图内容，变换另一种检索思路，从测量试品阀两端电流电压，与某一值进行比较来判断试品阀是否合格这一发明点进行检索，不再纠结于双IGBT反向串联这一技术特征，而是将两个IGBT的作用分拆开来看，一个IGBT是用来产生断继电流另一个是用来隔流对设备进行保护，站在本领域的技术人员角度看，这两个作用都是IGBT在电路中通常所起的作用。经过变换思路后的检索，发现原有的一篇A类文献可以作为Y。 　　2、不同角度理解权利要求对评述的影响 　　在通知书撰写过程中，评述的对象是权利要求，而权利要求的技术方案则是立足于说明书的，因此，正确理解权利要求的技术方案首先要理清权利要求的保护范围与说明书实施例的关系。 　　【案例3】发明主题：脉冲频率测量方法和装置 　　案情介绍：该申请是通过对信号周期T的测量实现频率测量的，包括1个独立权利要求1和多个从属权利要求，独立权利要求1给出了测量信号上升沿和下降沿的方法，并在从属权利要求3及说明书中定义一个计算周期T的公式，将周期T定义为信号一上升沿到该下降沿的时间。 　　变换思路前：认为该申请在从属权利要求3及说明书中定义的周期T与本领域通常理解的周期（上升沿到下一上升沿或下降沿到下一下降沿的时间）不同，同时，因为对周期的定义不同于本领域的常规理解，所以显然也不能用本领域公知的计算频率的公式f=1/T来计算脉冲频率，而申请人也没有给出用这种特定的周期计算脉冲频率的方法，因此，审查员初期指了其公开不充分。 　　变换思路后：该申请的独立权利要求1并未定义该特征的周期T，而只是对信号的上升和下降时间进行测量，因此，对于独立权利要求1中周期的理解还应属于本领域公知的对周期的定义，在此基础上，从其权利要求1测得的数据中，本领域技术人员是完全可以结合本领域的公知常识实现对频率测量的。而对于其从属权利要求中出现的对周期T的定义，则可以认为是申请人给出的一种特殊的周期计算方法，对于这种特殊的计算方法，申请人没有给出相应地频率计算方法，而利用本领域常规的计算公式是无法得到正确的脉冲频率的，因此本领域技术人员有理由怀疑该计算方法不能解决发明所要解决的技术问题，因此，得不到说明书的支持。 　　3、从权利要求保护范围出发进行检索及评述 　　权利要求的保护范围具有法律意