混合所有制改革对企业经济效益提升机制研究.docVIP

混合所有制改革对企业经济效益提升机制研究 　　中图分类号：F276.1 文献标识码：A 　　内容摘要：本文基于协同学理论，分析了多元资本怎样才能实现协同。协同的产生需要具备三个条件：差异性、独立作用、潜在相容目标。协同的机理是通过竞争达成协作，实现资源和机制的互补，使企业形成平衡的发展目标和更高水平的决策机制，这推动了企业经济效益的提升。 　　关键词：混合所有制 协同 经济效益 国有企业 改革 　　尽管很多学者提出，私有资本更适应市场竞争，私有资本的引入会为国有企业注入活力，促进企业效益的提升，所以，国有企业应进行混合所有制改革。但没有人基于某一理论的指导，系统深入地分析和论证这一观点。没有有力的分析和论证，改制实践将缺乏有效的理论依据，国有企业管理者心中对混合所有制改革的困惑就不会消除。这将会对我国国有企业混合所有制改革的顺利推进造成一些障碍。 　　混合所有制改革能否有效增进企业效益，关键在于，公有和私有资本之间，能否产生协同。只有在公有和私有资本产生协同的情况下，企业决策和经营机制才能得以改进，更好地实现经济目标。相反，如果两种资本无法协同，甚至出现了过多的冲突，将会严重影响企业正常功能的发挥，阻碍经济目标的实现。本文将基于协同学理论，深入分析和论证在什么条件下，或以什么样的方式实施，混合所有制才能对企业经济效益具有促进作用，研究内容对混合所有制的实施具有指导作用。 　　协同的概念 　　所谓协同，按照哈肯的观点，就是系统中诸多子系统的相互协调的、合作的或同步的联合作用、集体行为。协同是系统整体性、相关性的内在表现，协同的结果是产生协同效应，即“整体大于部分之和”。协同是自组织系统向更高层次演化的一个决定性环节，自组织系统演化动力来自系统内部的两种相互作用：竞争和协同。子系统的竞争使系统趋于非平衡，而这正是系统自组织的首要条件，子系统之间的协同则在非平衡条件下使子系统中的某些运动趋势联合起来并加以放大，从而使之占据优势地位，支配系统整体的演化（哈肯，1989；吴彤，2000）。 　　协同学最初的研究对象是自然界中完全不同性质的大量子系统或组分（诸如电子、光子、力学元、细胞、神经原、动物等）所构成的各种系统，研究这些子系统或组分是通过怎样的合作才在宏观尺度上呈现一种有序的空间、时间或功能结构的（陈奎宁，1987）。许多研究也将协同机制用于研究社会系统，社会系统中的工厂、农村、团体、个人，他们的性质完全不同，但他们从无序向有序转变的机制确是类似的，甚至是相同的，遵循共同的规律（陈奎宁，1987；李柏洲等，2009；孙烨，2013）。不过，这些研究忽视了一个问题，社会系统存在主观能动性，特别是对于比较小的社会系统，其组分的主观能动性对组分间相互作用的性质，以及系统是否能够向有序转化具有重要影响。这是与自然现象有所不同的，在研究社会系统的协同机制时应予以考虑。另外，研究社会系统的协同问题，首先要确定协同的最终效果或表现是什么，以判断和指导协同的发生。协同学理论认为，事物内部组分间的协同会使事物产生一种新的更高水平的（秩）序。所以，对于混合所有制下多元资本的协同，应使企业产生一种更高水平的运行（秩）序，这种（秩）序体现为平衡的发展目标和有效的决策机制。 　　协同的条件 　　（一）差异性 　　事物内部组分的多元化、差异性，既是滋生混乱无序的土壤，也是建立新的秩序的客观前提。只有存在差异，组分间才能产生竞争和互补。竞争推动事物向更适合的方向转化和发展；多元互补可以使事物获得更好更快的发展（吴彤，2000）。混合所有制中，公有资本注重社会效益，私有资本追逐经济利润，这种差异，使两者之间的既有竞争，也有互补。国有资本往往过于注重社会效益，忽视经济利润，这会使企业陷于生存困境。私有资本的引入，同国有资本之间产生竞争博弈，有助于企业在社会效益和经济利润之间寻求一种平衡。 　　（二）独立作用 　　协同效应的产生，归根结底在于事物组分间的相互作用，由此所激发出来的一种整体效应（吴彤，2000）。所以，组分必须具有独立发挥作用的能力，这样，才能相互作用。所以，混合所有制中，私有资本的话语权显得非常重要。如果私有资本没有话语权，那么它和公有资本之间便不会发生相互作用，无法实现协同。 　　（三）潜在的一致或相容目标 　　差异性是指组分的特征存在不同，但它们的目标却可能是一致或相容的。对于社会系统来说，由于存在主观能动性，潜在一致的主观目标对于社会系统的发展是非常重要的。在具有潜在的一致目标时，组分间的竞争博弈会推动事物向潜在的一致目标发展，相应地，差异性会带来互补。如果组分间不存在可以潜在达成的一致目标，那么差异、竞争只能带来混乱，事物将始终处于一种无序状态。混合所有制的有效实现，需要公有和私有资本在社会效益和经济利润之间找