略论翦伯赞搜集史料方法.docVIP

略论翦伯赞搜集史料方法 　　摘 要： 　　翦伯赞是我国老一辈的马克思主义史家，他非常重视史料工作，他从史料探源与目录学、史料择别与辨伪学、史料辨证与考据学、史料的搜集整理与统计学、逻辑学及唯物辩证法等四个方面具体地说明了搜集史料的方法。?? 　　关键词：翦伯赞；搜集；史料；方法?オ? 　　 　　翦伯赞认为史料对于历史研究非常重要，但他又指出，史料是重要的，但史料不等于历史；理论和方法也是重要的，但它们“并不就是历史，也不会自动地变成历史。”“因此我认为，当我们知道了历史方法以后，就要带着自己知道的方法，走进中国历史资料的宝库。”［1］为此，翦伯赞在《略论搜集史料的方法》一文中，从史料探源与目录学、史料择别与辨伪学、史料辨证与考据学、史料的搜集整理与统计学、逻辑学及唯物辩证法等四个方面具体地说明了搜集史料的方法。翦伯赞在史料的范围上，指出它的两个来源，即文献资料与考古资料，这两方面的资料都很重要，不可偏废。?? 　　搜集资料，不是一件容易的事情。考古学上的资料埋藏于地下，不易发现。而就文献上的资料来说，虽然浩如烟海，但是分散在各种典籍之中，不容易找到。翦伯赞指出，从文献中搜集资料，首先就要具有目录学的知识。目录学使我们知道某种史料存在某些文献之中，这样就可以按照书目篇章去寻找。而且还要顺藤摸瓜，从一本书到另一本书去逐一搜求。他举例说，搜集屈原的史料，知道《史记》中有《屈原列传》。从《屈原列传》中，又知道他曾为楚怀王左徒，并且与张仪有关系，于是搜查《史记》中的《楚世家》与《张仪传》。同时，从《史记》中又知道屈原曾作《离骚》及《怀沙》等赋，于是再去搜查这些文艺作品。这样逐书搜求，便可以把屈原的史料完全找到。?? 　　翦伯赞认为，有了史料不等于就有了历史，不能把历史研究停止在史料的搜集与排比上，而是要分析史料。他说：“如果只是搜集一大堆史料而不进行分析或者没有能力进行分析，那末，这样的史料，除了供史学家玩弄，任何用处也没有。”［2］通过目录学的知识，逐书搜求，就能把想找的史料找到。但是中国古代有很多伪书，如果把伪书上的史料与真书上的史料混在一起，这种伪书上的史料会使我们对于史实的判断陷于时代的错误。所以，一定要用辨伪学的方法，分辨史书的真伪，史料的真伪也就弄清楚了。辨别了书的真伪之后，伪书只要我们确知了伪书的作伪时代，则伪书还可以用作作伪时代的史料。但是研究史前时代的历史除外，因为无文字记录的年代，不能依于文献的真伪来定史料的真伪，而要根据考古学的发现与史料是否相符为根据，合于考古学发现的，就是伪书上的传说，也可以用为旁证；反之，即使是真书上的史料，也要存疑。?? 　　辨伪后，问题尚未解决，因为在真书上的史料，有些也需要辨证的，这就需要考据学的学问。考据，即是使史料中所反映的史实，“凡有可疑的，无不探源索隐，钩陈辑佚，考异正讹，纠谬质疑，使其本源大白，讹误自明，异说并陈，是非自见。”清代考据学成就巨大，中国的古典文献，无论经书、子书或史书，大都经过了一番考证。翦伯赞认为，清代学者对中国文献学上的史料，曾经给过一度精密的考证，固然在学术史上给我们留下了一大笔遗产，但是也有不少的缺陷。他们的考据只是以书考书，以文献考文献，并没有使用考古资料去考证文献。今天我们考证史料就应该广泛使用新旧石器时代的文化遗物、甲骨文、殷周青铜器、汉晋简牍、唐人写经、汉代石刻画像等，去考证文献史料的不足与错误。再者，旧考据家对天文、律历、人表等考证甚少，对食货、刑法、舆服绝无考证，对包含在历代文艺作品中之最足以反映各时代人民要求的史料，也没有提炼出来，我们都需要加以弥补。至于对文物的考证，则必须开辟新径。“用现在既存的考古学的资料，去衡量清代学者考证过的史料，使考古学的资料与文献上的资料结合为一，然后史料的考证，才算达到最后的完成。”［3］?? 　　史料考据后，便是汇集史料。翦伯赞认为汇集史料最好用做笔记的方法，即把自己所要搜集的史料，从原书上一条一条摘抄下来。他还告诉大家，摘抄时最好是依据史料的性质分类，分作若干次进行。这样，就会养成我们的专注力，就能使某种性质的史料在我们眼前凸现出来。摘抄时还要培养自己对史料的认识能力。考古学史料、文献学上的史料都不容易认识，特别是文艺作品中所包含的史料，有时只描绘出一条灰暗不明的阴影，我们就需要从那些阴影中去寻找反映。一些史料表面看来似乎不重要，但从反面、侧面看，却往往暗示出重要的社会内容。他举例说，《史记#8226;项羽本纪》载鸿门宴上，刘邦曾献给项羽白璧一双，献给范增玉斗一双，这从正面看来也很平常。但在侧面却暗示了大掠阿房宫的正犯不是项羽，而是刘邦。 　　翦伯赞认为，还应该用统计学的方法去搜集史料。因为，“有一种史料，个别看来，没有什么意义；要综合起来，才能显出更大的价值。又有一种史料，综合看来，