福斯特对资本主义生态批判及及启示.docVIP

福斯特对资本主义生态批判及及启示 　　[摘　要]福斯特从经济、政治、文化和技术维度对资本主义的反生态本质进行了全面批判，并在此基础上提出克服全球生态危机困境的路径选择。福斯特对资本主义的生态批判思想，对我国当前的生态文明建设有诸多启示意义。 　　[关键词]福斯特；资本主义；生态批判；生态文明；启示 　　[作者简介]张乐民，山东大学马克思主义学院讲师，博士，山东　济南　250100 　　[中图分类号]D03 　　[文献标识码]A　[文章编号]1004-4434(2010)06-0043-05 　　 　　约翰?贝拉米?福斯特是当代美国著名的生态学马克思主义者，他从生态学角度对资本主义进行了细致的分析和尖锐的批判，这些批判思想主要集中在《生态危机与资本主义》一书中。福斯特在此书开篇首句中即明确指出，生态和资本主义是相互对立的两个领域，这种对立不是表现在每一实例之中，而是作为一个整体表现在两者之间的相互作用之中。通过分析，他进一步引申出，现实地描述生态与资本主义的冲突，目前需要某种形式的知识性抵抗，即对进行掠夺式开发环境的现存生产方式和观念进行无情的批判。 　　 　　一、资本主义反生态本质的内在表现 　　 　　在当代资本主义社会科学内部，尤其是以新古典经济学为代表，有一种比较流行的观点，即坚持资本主义对于生态并不是威胁，只要各个领域调整得当，其本身就具有解决当前全球生态危机的能力。但是，在福斯特看来，这只是一种表面上貌似合理的观点。通过对资本主义的经济、政治、文化和技术等主要领域的考察，福斯特证实资本主义具有内在的反生态本质，从而在其发展上不可避免地具有反环境的不可逆性，需要彻底地予以批判和超越。 　　(一)“给地球估算成本”：经济扩张主义的谬误。生态基础无疑对于人类的生存和发展至关重要，但是长期以来人们为什么会对此视而不见甚至加以普遍否认呢?究其原因，许多人将西方文化中根深蒂固的“支配大自然”的观念，即认为大自然的存在就是要服务于人类并成为人类的奴仆认定为罪魁祸首。然而，福斯特认为，这一看法并没有触及到当代生态危机产生的根本原因。他坚持认为，为什么现代社会要拒绝承认人类也需依附于自然，则很大程度上还要从资本主义制度的扩张主义逻辑中寻找答案。这种经济上的扩张主义逻辑认为，造成当前生态资源匮乏和生态环境恶化的原因不在于资本扩张，恰恰在于资本扩张得还不够，因而资本应当全面进入自然，“给地球估算成本”，通过把自然成本外化或者是把自然内化于经济，运用价格系统计算出环境成本，这样一来，资本市场依赖自身就完全可以解决所遇到的一切生态问题。福斯特指出，经济扩张主义的主张实质上是一种谬误，它产生的根源在于资本主义经济始终坚持的首要目的是追求利润增长。正是由于这一首要目的的存在，才使得资本主义经济及其代言人在看待一切问题时都摆脱不掉追求利润的动机，天真地相信经济扩张具有解决一切问题的神奇魔力。通过分析，福斯特进一步得出结论，无论是通过成本外化还是自然内化于经济，都是为了资本的无限增长，非但无益于生态环境的保护，反而会使其更加恶化。“自然不是商品，任何试图把自然看作商品和让自然从属于自我调节市场规律的做法都是非理性的，都会由于自然赖以继续存在的必要条件再生产能力的丧失而导致生物圈的严重破坏。 　　(二)“独立开展的生态运动”：政治自由主义的局限。20世纪下半叶，尤其是1962年雷切尔?卡逊《寂静的春天》在美国问世后，以绿色运动为代表的保护环境的政治运动在西方世界不断涌现。这些政治运动在意识形态上大多坚持新自由主义，具体表现在许多环保主义者都坚持一种“我们已看到敌人，这就是我们自己”的主导观点，认为传统的社会争论，如阶级问题、社会不公问题等与环境问题无关，想要实现保护环境的目标唯一需要做的就是改变自己，因而自称对自己所开展的环保运动采取了一种超越马克思的阶级斗争的政治立场。通过对美国西北太平洋沿岸保护原始森林运动的失败等一些个案的研究，福斯特指出，恰恰相反，生态的急剧恶化是历史上资本主义社会及其阶级斗争在具体积累过程中固有的特性。忽视阶级和其他社会不公而独立开展的生态运动，充其量也只能是成功地转移环境问题。目标单一的坚持政治自由主义立场的环保主义者，由于在保护环境的现实斗争中极少顾及其他阶级和团体的切身利益，其局限性是显而易见的。这种“独立开展的运动”对于构建人类与自然可持续性关系的总体绿色目标毫无意义，甚至会产生相反的效果。比如由于现存社会力量的分裂，在保护环境事业的斗争中环保主义者不但不能团结林业工人等一切有利的阶级力量，反而会造成更多的反对力量。“所有这些也说明，忽视阶级问题(以及种族、性别、国际不平等等问题)的单一环保运动也能取得成功的时代显然已经结束了。 　　 　　(三)“生物圈文化”：帝国资本主义的霸权。当今世界