福斯特对新自由主义环境理论批判路径及其特点.docVIP

福斯特对新自由主义环境理论批判路径及其特点 　　摘要：福斯特对新自由主义环境理论的批判路径集中在新自由主义的市场、技术、人口这三者与环境的关系方面。新自由主义试图把私有产权为基础的市场配置资源的原则推广到环境领域，在把自然归结为商品和服务的前提下，由市场、市场推动的技术手段和优胜劣汰的人口生产的共同作用来最终形成经济和生态平衡。但这造成了更加严重的生态危机。福斯特这一批判路径的特点在于其对马克思与生态学内在关系的确认以及对马克思的政治经济学批判的理论重心即剩余价值论、人口论和地租论的继承和发展。这与奥康纳把生产条件范畴与历史唯物主义嫁接起来的做法有重大的区别。 　　关键词：新自由主义；经济简化论；生态学；历史唯物主义 　　中图分类号：B712.7 文献标识码：A 文章编号：1003-1502(2010)04―0041―05 　　 　　新自由主义是20世纪70年代以来占统治地位的资产阶级意识形态，包括了以市场导向为核心的一系列经济、政治、文化、科技观点。新自由主义的环境理论，是新自由主义运用到环境领域的产物。对于新自由主义环境理论，许多英美生态马克思主义者都做了有力的批判。这里我们主要阐述福斯特的观点。福斯特作为北美左翼杂志《每月评论》的主编，作为当代生态马克思主义的领军人物，对新自由主义试图与环境理论相嫁接的行为做了长期的深入的批判。福斯特的批判路径集中在新自由主义的市场、技术、人口这三者与环境的关系方面。这一批判路径的特点在于其对马克思与生态学内在关系的确认。 　　 　　一、自由市场无法拯救自然环境 　　 　　资本主义的经济理论即新古典经济学在20世纪曾经受到许多经济学流派和经济现实的冲击，20世纪60年代以来更受到生态运动和生态学的冲击，从而在很长时间内丧失了主导话语权的地位，但新古典经济学也在这个过程中吸纳了众多批判性的意见，在保护以私有产权为前提的自由市场这一核心范式的基础上，扩展了自己的理论内涵和外延。比如，建立在成本效益分析基础上的新制度主义因坚持了新古典经济学的核心范式，而成为新古典经济学的重要内容。 　　新古典经济学运用制度分析的方法指出，只要给地球定价，就能够实现生态学所要达到的保护地球的目标，而根本不用改变资本主义的运作方式。这种制度分析的逻辑是，自由市场交易的基础，是明晰的产权。产权应该无所不在。日常商品的交易简单易行，因为交易双方不存在产权疑问。环境问题的产生，就在于作为环境代名词的地球没有建立产权。这就意味着地球不能进入成本分析的范畴。因此，不是资本不考虑地球的价值，而是因为地球的价值无法计算，因为地球的概念过于笼统。地球必须而且也可以简化为物品和服务，这个物品和服务虽然不是人们的生产产品，但经过这样的简化之后，这些物品和服务就成了可分割的可转让的商品，它的价格也就可以由虚拟的供求曲线决定，供给的价格由获得的难度决定，需求的价格则由快乐定价法和偶然评估法决定。确立了环保标准的供需曲线后，就是建立市场的问题。这个市场的开办者是国家，国家通过两种方法来达成生态平衡，一种是课税或津贴；另一种是建立自行运转的新市场。 　　福斯特认为，这种把地球分解为物品和服务的方式，可以称之为经济简化论。这一理论的矛盾在于，它把生态价值简化为少数几样人类的需求，忽略了自然的内在价值，忽略了人与自然的原初统一，忽略了物质性不能代替道德性。这种解决办法只能在短时期内使问题缓解，最终还是会加剧所有矛盾，原因是资本主义商品经济的绝对动力，其本质不接受自身以外的任何阻碍，只一味追求扩大它的影响范围而不考虑对生物圈的负面作用。生态破坏的原因不在于作为环境资源的大部分自然尚未纳入商品和服务的范围，而是越来越多的自然被简化为单纯的金钱关系。比如，北美一些珍贵的鸟类虽然被设定了高昂的价格来加以保护，但这些鸟类还是灭绝了，根本原因在于现代农业体系的不可遏制的扩张污染破坏了这些鸟类的栖息地。 　　面对这些质疑，有些新古典环境经济学家说，经济简化论把自然当作资本的附属物，还不能真正内化为成本。因为必须从会计学上把自然环境资本化，才是真正的自然资本化。“环境危机与其说是市场的失灵，不如说是我们会计系统的失灵，因为会计系统不承认资本已包含了所有存在的事物。”这句话的意思是把自然资本化，即将生物物理环境(自然)、非工业化经济和人类社会领域(人类)作为资本库，并将这些库存整理成可在市场买卖的财产，这样，仅仅一个术语的变化便使得资本领域被魔术般的扩大了。以前整个自然被视为给资本的一份礼物，一个外部的可资利用的对象，而现在则被重新定义为资本的一个储备。资本主义不再像过去那样依靠某个外部对象以实现积累和增长，而是依靠自身力量以实现自我繁衍和拓展。历史上资本主义曾依靠掠夺自然得以发展，现代理性资本主义把整个自然纳入其损益表中。自然就是资本