纪检监察程序和司法程序衔接研究.docVIP

纪检监察程序和司法程序衔接研究 　　[摘 要]纪检监察机关与司法机关各自的职能和权限不同，其办案程序也有各自的特点，因此纪检监察程序与司法程序在衔接上会有较多阻碍。本文就纪检监察程序与司法程序衔接中存在的问题进行了分析，并从案件移送、立法、证据转化、信息传递和共享以及“两规”法治化等途径来加强纪检监察程序与司法程序的衔接。 　　[关键词]纪检监察程序；衔接机制；司法程序；法律 　　中图分类号：D916 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2016）16-0293-01 　　纪检监察机关在反腐败工作中有着非常重要的作用，近年来，纪检监察程序与司法程序的衔接机制研究，成为法律工作者研究的重点问题。就目前来看，我国纪检监察程序与司法程序在衔接工作中还存在较多不足，还应采取相应措施来建立有效的衔接机制。 　　一、 纪检监察程序与司法程序衔接工作中存在的问题 　　根据我国法律规定，检查机关应履行检察职能，促进纪检监察与刑事司法的衔接，就目前来看，纪检监察程序和司法程序的衔接已经取得了一定进展，但在具体实施过程中还存在诸多不足，影响市场秩序的整顿和规范。 　　（一）认识不统一 　　纪检监察机关与司法机关工作衔接过程中存在的重要问题就是认识不统一，有些部门或地方纪检监察机构在移送涉嫌犯罪案件时出现不积极、不主动、消极应付甚至抵触等情况，没有严格按照《意见》的规定，对案件情况进行通报、备案等处理。部分纪检监察机关在移动涉嫌犯罪案件时不给同级检察机关抄送备案，从而导致其他检察机关无法了解案件的具体情况[1]，影响案件的处理效率。 　　（二）缺乏刚性约束 　　纪检监察程序与司法程序的衔接需要完善的法律机制对其进行约束，而我国目前衔接工作的开展主要依据高检院以及行政法规的相关约定，对相关部门和人员的约束力较弱，很难保障衔接工作的正常开展。 　　（三）法律依据和证据标准存在差异 　　法律依据以及证据标准方面的差异也是衔接工作中比较常见的问题，纪检监察和刑事司法所适用的法律是不同的，所以两个机构在案件定性、证据收集等方面也会存在较大分歧。根据我国法律规定，对于纪检监察机关所收集的证据必须要经过取证主体的转化，才能将其作为有效证据，而实际工作中，由于行政机关缺乏有效的强制措施，公安机关无法及时对纪检机关所收集的证据进行核实，很容易导致犯罪嫌疑人在经过纪检监察机关调查后逃逸。 　　（四）协调配合主动性不够 　　纪检监察机关与其他机关之间协调配合不够，很容易错过最佳取证机会，导致一些案件无法立案。纪检监察机关和公安机关的办案人员由于对纪检监察机关的相关法律规定和业务知识了解不够，加上各法规之间的相互矛盾，很容易导致办案人员对一些案件把握不准，增加办案人员执法的难度。 　　（五）案件移送法律文书不规范 　　在移送涉嫌犯罪案件时，检察机关需要向纪检监察机关发出书面意见，书面意见有些采用移送书和函的形式，有些采用检察建议的形式，没有统一的法律文书格式，文书格式不规范。 　　二、 纪检监察程序与司法程序衔接的实现途径 　　（一）完善立法 　　纪检监察程序与司法程序的衔接需要法律作为支撑，衔接机制的立法非常7重要，也是迫切需要解决的问题，完善立法首先应提升检察机关法律地位，就我国目前的情况来看，检察机关的法律地位相对较低，在衔接机制中很难发挥作用，因此，必须从法律层面落实宪法规定，提升检察机关的法律地位，从而促进其政治地位提升，保证检察机关能够在衔接机制中发挥相应作用。其次，应赋予检察机关监督权，通过立法来加强监察机关对纪检监察机构的监督力度，细化犯罪案件的移送制度，明确检察机关的监督方式和监督范围。 　　（二）做好案件移送工作 　　案件移送是纪检监察机构将涉嫌构成犯罪的案件及时移送至同级公安机关，并向同级检察机关通报备案，做好案件的移送工作是实现纪检监察程序与司法程序衔接的重要基础。 　　1. 明确案件移送标准 　　法律明确规定，纪检监察机构应将涉及犯罪案件移送公安机关，而“涉嫌构成犯罪”的移送标准却没有非常明确的规定，如：“造成严重损失”、“情节严重”等，用词比较模糊，纪检监察机构很难对其进行准确把握。因此，法律应明确规定案件的移送标准，细化立案标准。对于标准不明或者难以定性的案件，也应当及时移送公安机关；对于比较复杂的案件，还可以邀请公安机关参与调查和讨论[2]。另外，案件移送标准应低于刑事诉讼立案标准。 　　2. 完善不移送案件的责任追究制度 　　对于不按要求移送案件的机关，应追究其法律责任，将纪检监察机关是否按照规定移送案件作为考核标准，纪检监察机关不按规定移送案件的行为，应根据情节轻重承担相应的行政责任和刑事责任，随案证据材料的移送规定应细化，对于故意截留证据材料的行为应追究其责任。 　　（三