美国教师评价体系对我国教师评价启示.docVIP

美国教师评价体系对我国教师评价启示 　　【摘 要】教师评价的目的是促进教师的专业发展，提高教育教学能力。本文总结了我国教师评价存在的问题，并从评价目的、评价方法、评价主体与评价内容四个方面对美国教师评价体系进行了分析，总结其成功经验，对改进我国教师评价制度具有重要的理论价值和现实意义。 　　【关键词】美国教师评价体系 教师评价 问题 启示 　　《基础教育课程改革纲要》在课程改革的具体目标中明确指出：“改变课程评价过分强调甄别与选拔的功能，发挥评价促进学生发展、教师提高和改进教学实践的功能。”教师是教育发展的关键。在整个教育过程中，教师是对学生产生最直接影响的角色。因此，在新一轮基础教育课程改革所倡导的教师评价中，必须建立一套促进教师发展，提高教师专业水平的合理的、科学的评价体系。 　　一、教师评价的内涵 　　教师评价，作为促进教师专业发展，提高教师教学实践指导能力以及教学活动的重要手段，指通过对教师素质及教师在教育教学工作中的行为表现状况进行测量，评判教师的素质水平和教育教学效果，为进一步提高教师的素质水平和教育教学效果提供切实可行的建议[1]。教师评价的最终目的是促进教师的专业发展和教学技能的提高，教师自我评价作为教师评价的重要方面，对教师的自我提升有很大的促进作用。 　　二、我国教师自我评价存在的问题 　　社会在不断发展，教育也必须与时俱进，教师的评价制度也在不断改进。教师评价作为教师专业发展的核心，它对教师的成长发挥着越来越大的作用。但因受到诸多因素的影响，我国的教师评价主要存在以下几个问题。 　　（一）以奖惩性评价为主 　　目前，我国教师评价的目的偏重于奖惩性评价，即通过对教师以往工作的总结来对教师进行评价，进而做出相应的晋级、加薪、降级或解聘等决定。终结性评价，就是将评价结果作为教师是否具备奖励和惩罚的条件，并把对教师的奖励与惩罚、鉴定优劣作为教师评价最主要的目的。这是一种单纯运用利益驱动机制的自上而下的评价，难以得到所有教师的认可和积极的反应，更难以从根本上激励教师努力提高自身素质和专业发展水平，增强教育教学工作的内在动力。 　　（二）过于注重量化的教师评价方法 　　现阶段，在教师评价的方式上多以定量评价方法为主，忽略了定性评价。评价方式过于形式化或片面追求量化，倾向于用某种僵硬、外在的所谓客观尺度来衡量个性各异的人。评价标准大体统一，致使全校教师评价采用同一标准。教师评价方式，要采用教师自评、同行评价和学生评教等多种方式，并注重把教师的终结性评价和形成性评价有机地结合起来[2]。尽管定量评价能够大大降低教师评价的模糊性，增大评价结果的区分度，但是并非所有的因素都可以进行量化。可想而知，依据这样的教师评价方法，不能保证教师评价的有效性、准确性和科学性。 　　（三）缺乏多元性的评价主体 　　目前，在对教师进行评价的过程中，多以他人评价为主，主要是领导评价，而对于专家评价、同行评价、学生评价以及家长评价、教师自我评价等都不重视，甚至没有提到日程上来。教师评价中的主体是学校领导，其通过自上而下的方式对教师进行评价，同行评价和专业性评价机构还没有发挥作用。另外，由于他评更多地依据对被评教师工作结果的考察而忽略了教师的工作过程，更注重教师的显性工作而忽略了教师的隐性工作，很难对教师的实际工作进行恰当公正的判断，结果是必然打击被评价教师的积极性，产生一系列的消极影响。 　　（四）缺乏科学合理的评价内容 　　现行教师评价指标过于狭窄，主要针对“德能勤绩”或“备教批辅考”进行评价，侧重于教师素质评价和教学输出性效能评价[3]。当前，学校普遍将学生在各种考试中所取得的成绩作为教师评价中最关键的指标。就目前评价内容来看，对同事的关系、与学生家长的关系、对学生的爱心等方面的评价较少[4]。我国教师评价内容还存在“一刀切”、单一化的评价，对不同的教师没有形成区分性的评价。 　　三、美国教师评价体系 　　（一）发展性的评价目的 　　教师评价的目的不仅是对教师工作的评定，更重要的是通过教师评价促进教师的专业发展，提高教学技能，进而更好地教育学生，推动整个教育系统的发展。美国在20世纪90年代以后， 发展性评价体系逐步成为教师评价的中心体系，最终的目标是提高整个教育水平。在评价的过程中，评价的重心是促进教师专业发展，提高教学质量，培养教师的素质，凸显出以发展性为特征的评价理念。发展性教师评价理念的形成，要求转变传统的评价观念，把评价作为单纯监督教师教学成败和判断教师工作好坏的工具，走向教师评价双重目的的统一，即教师素质养成和教师专业发展与教学质量提高的统一[5]。美国评价的重心放在促进教师积极参与增强责任心和发挥主体性上，放在评价双方的对话和沟通上，放在教师与教师、教师与管理者之间的合作与交流上。 　　（