美国高等教育绩效拨款模式分析与启示.docVIP

美国高等教育绩效拨款模式分析与启示 　　摘要：高等教育绩效拨款在促进高等教育发展过程中发挥着重要作用。美国高等教育绩效拨款基本形成稳定的模式，促使美国的高等教育发展水平处于世界领先地位。本文在分析美国高等教育绩效拨款模式发展过程及其特点的基础上，探析对促进我国高等教育绩效拨款机制建立完善的有益启示。 　　关键词：绩效拨款；模式；分析；启示 　　 　　美国的高等教育绩效拨款已经拥有近四十年的发展历史，经历了绩效责任阶段、绩效审计(评估)阶段、绩效拨款三个阶段的转变，现在美国的绩效拨款已形成相对稳定的模式，呈现出鲜明的特点，对中国高等教育绩效拨款的实施有重要的启示作用。 　　 　　1　高等教育绩效拨款模式的分析 　　 　　早在20世纪70年代，高等教育绩效拨款机制在美国已现端倪，这种拨款机制是伴随着政府财政拮据以及高等教育产出低效而产生的。具体说，这一时期，美国政府对公立大学的监管面临着重大新挑战。因此，美国政府加强了对高等教育的干预，其中一个重要方面就是高等教育拨款方式的变革。在为高等教育拨款之前，各州立法者想要了解这些经费是否有助于达成高等教育整体发展目标，财政资源分配更多的考虑高校的产出和绩效。为此，美国的许多州在对公立大学的拨款机制中引入“绩效”理念，通过评估的方式监督院校的质量、效率、效益。 　　以下分阶段介绍美国高等教育绩效拨款模式的特点： 　　 　　1.1责任阶段 　　绩效责任这一概念，是在二十世纪七八十年代美国高校财政紧张时期产生的一种新要求。高等教育具有“准公共产品”的属性，不仅正在接受高等教育的学生要交付高昂的学费，而且纳税人所交税款的一部分也被用来资助高等教育发展，成为高等教育财政的来源之一。因此，高等教育势必成为公众关注的焦点，无论是学生还是政府、公众都迫切想要了解和确保来自他们的经费被合理、有效地使用，他们要求高等学校对自身的成就和表现做出说明，想要确定高校是否积极有效地担负起其应有的绩效责任，以实现投入合理、物有所值。为此，早在1983年。美国卓越教育委员会(National Commission on Excellence ineducation)公布《国家处于危险中》(camation at Risk)报告之后，社会民众纷纷要求进行教育改革，绩效责任逐渐成为这一教育改革的主要课题。被认为是当时加强对高等教育管理、提高效益的最佳方式。绩效责任本身又是相当复杂的概念，广义上讲，指高等学校要向政府和公众负责，要高质量地履行其职能，有效的使用社会提供的资源，在法律许可的范围内运作。具体而言，绩效责任是指高校对包括学生的学业成绩在内的诸多方面的教育质量的提高负有责任，是从高校目标、学生表现和学校经营的资料以评估高校成效，藉以了解责任归属，并奖惩相关人员和改进教育质量。它主要表现为：一是对教学实践、学生成绩、学生行为、学校任务的完成、学校管理、学校财政等方面实行监控；二是向相关机构――学校管理委员会、州政府、学生家长提出有关学校进展报告；三是进行教学质量评估。 　　 　　1.2绩效审计(评估)阶段 　　在“绩效责任”名义之下，州立法机关增强了对高等教育的影响力度。绩效审计(performanee audit)成为州立法机关评估高校履行责任、达成目标业绩的主要手段。立法机关的审计，包括预前审计、过程审计和终期审计，分别针对将要使用的经费及其使用计划、实施过程中的项目情况，以及项目结果与预期目标的关系等。按照美国宪法修正案的精神，州拥有对高等教育更为直接、有力的管理权。20世纪70年代后，州政府日益关注对高等教育的控制、协调、规划、评估，对高校的绩效评估是当时各州教育部门较为关注的问题，它重点评估高校资源的使用效率和效果。在绩效评估中，绩效的表述常用公众易懂的形式和定量方法衡量学生学业成就以及学校的进步和提高。绩效评估的目的在于：鼓励并确保学校遵守有关规章；鼓励并确保有关改革；确保教育质量；使学校向州长和州议会负责。因为现在的教育经费不像以前那么容易得到，竞争十分激烈，高校势必要向政府和公众报告它们把州的教育经费用在最需要的地方，诸如改进本科教育、技术教育和职业准备等，以表明其绩效。绩效评估最关注的是本科教育、学生学习结果、以及高校如何提高学生学习质量。 　　 　　1.3绩效拨款阶段 　　在加强评估、保证高等教育质量的同时，赋予评估以第二重功能，即将评估结果与财政拨款相结合，以期可以提高高等教育的办学效益，部分弥补经费短缺的状况。州政府改变了以往通过预算项目为主要形式的纯粹的官僚资助模式，代之以指标介入式的绩效拨款，并建立严格的质量评估体系，在大学与政府之间建立一种契约关系，以此代替之前的监护关系、行政关系。这种契约形式的间接官僚控制模式和市场模式，在赋予大学自谋“财路”和“生