美国高校选课制对我国高校启示.docVIP

美国高校选课制对我国高校启示 　　【摘要】近年来，中国本科院校或多或少地推行了选课制，但选课的效果和美国高校相比相差甚远。因此，我国高校应借鉴美国的选课制经验。挖掘教学资源；完善专业制度；加强以教学教务系统为中心的数字化建设；加强教学过程的监督与监控。循序渐进地推行选课制实践。 　　【关键词】美国；选课制；高校；学分制；启示 　　 　　一、引言 　　 　　随着我国高校教育改革的不断深入，越来越多的高等院校实行了学分制的管理制度，而学分制的核心是选课制，因此选课管理成了教务管理的一项重要内容。在中国，无论是实行完全学分制还是实行学年学分制的学校，选课的管理模式几乎都还在探索阶段，选课制度与学生选课的结果和英美等教育发达国家相比还是很不理想。因此，借鉴美国选课制度，对中国的选课现状进行剖析，对高校的教务管理来说是十分必要。也是必需的。 　　 　　二、中美高校选课制现状比较 　　 　　美国是世界公认的教育大国，在全世界大学排行榜中，前20强高校美国就有17所，百强中占据了半壁江山。美国的高校，尤其是世界级的顶级高校，几乎都采用选课制，选课制在美国发展的相当完善。因此，对中美高校选课模式进行比较研究，借鉴美国高校在学生选课管理上的一些成功经验，有助于我国高校选课模式的构建。 　　在美国，几乎没有学生一进学校就确定专业，第三年甚至是第四年再决定专业是比较常见的，这种自由确定专业的模式源于他们的选课制度。美国院校都明确规定毕业学分，但各个学校毕业学分有所差别，少的140学分，多的将近200学分。美国大学所需修的课程一般分为四大部分：第一部分为全校学生必修课，课程一般为外语、写作、逻辑、哲学、神学、认知等导论性科目；第二部分为基础课，属全校学生自选课，可选择的课程很多，每门课都归属一类，如历史类，美学类，信念类等，学校要求学生在第二部分课程中选学大于规定的学分并且所学的课程又必须分散于各个类别，每个类别所学的学分不能低于最低要求；第二部分有些高校称为通识课，有的高校则称为核心课程。第三部分为专业必修课和选修课；第四部分为补充课，专业必修课加学校必修课的学分，不一定就是可以毕业的学分，所以还要再修几门别的课。部分同学利用第四部分的学分，再修一个辅修，或者再加一个学期，修二专。在校生一般都有一个导师，每个导师最多带十几个学生，导师对学生的情况比较了解，在选课、选专业、学校的其它问题甚至生活问题上，都会耐心的指导。 　　中国高校大都实行“学年学分制”。其选课制的总体现状是：学生进校后即确定了专业，专业基本上不再重新选择，每个专业都有各自的教学计划；必修课约占70％，按照教学计划中的课程进程组织教学，一般不允许学生自主选课，少数学校允许学生选教师；专业选修课(或称“限选课”)是指学生在专业范围内，按照专业要求在组合模块中选修若干课程，约占20％，由学生自主选课，但由于开设选修课程的数量较少，学生的选择余地其实并不大；任选课(由学生根据兴趣爱好自由选择)所占比重一般仅为10％。 　　中国只有部分高校部分专业实行完全学分制。完全学分制下选课制的基本状态为：学生按学科大类招生，突破了修读专业的传统方式，专业选择的自由度相对扩大；教学计划作了调整，适当减少了必修课学分，增加选修课科目，选修课的比率增加；师生均实行双向选择。学年学分制下选课制的优越性较难以体现，因此实行学年学分制的高校也正积极通过学分制改革向完全学分制接近。但是，中国完全学分制下的选课制与美国不尽相同，主要表现为选择自由度不够大。 　　 　　三、中国高校不能实施自由选课的原因分析 　　 　　由于美国高校办学比较成功，因此中国高校对美国式的自由选课很感兴趣，也进行了不少尝试，但是效果总是不理想，究其原因，主要存在以下几方面的制约： 　　 　　1、受传统教育思想观念的影响 　　新中国成立后，由于全面学习苏联，实行按专业培养专门人才，而且一学就是几十年，苏联的“专才培养模式”在我国根深蒂固，与美国的“通才培养模式”抵触比较大，因此在学习美国的选课制时总留有苏联的影子。长期以来，我国高校学生的专业都是填报大学志愿时选择，并主要依据学校的招生计划确定，进校后学生很少能转专业。高校在学生还没有进校时，已经为每个专业制定了培养计划，学生进校后按培养计划修读即可。“按专业计划招生――按专业制定教学计划――学校按计划开课，学生按计划学习――毕业考核”的培养模式在各个高校比较流行。即使现在努力实行完全学分制。推行自由选课，仍摆脱不了此培养模式的影子。 　　 　　2、受高校教学资源的限制 　　成功实施选课制的前提是开设足够的课程资源、实行滚动式开课，以便学生根据自身的实际情况选择课程和学习进度。美国高校在通识课程的开设上，有很大的自主权，课程涉及人文艺术、自然科学和