英语口语强化训练可行性及实施原则探讨.docVIP

英语口语强化训练可行性及实施原则探讨 　　[摘要]本文从理论和实践上探讨了英语口语强化训练模式作为一种有效提高学生口语能力的教学模式的可行性，并分析了这种模式的实施原则。 　　[关键词]英语口语教学 强化训练 可行性 　　 　　随着我国英语教学改革的深化和英语交际在现实中的频繁运用，培养学生的英语综合应用能力，特别是听说能力，成为新时期大学英语的教学目标。然而，非英专学生的听说能力，尤其是口语能力，一直是困扰学生和教师的难题。口语训练是一项系统工程，想要取得实效，需要有目的有步骤地进行，必须经历一个较长的周期。可是，短期的集中性的强化训练是否也是可行的有效的方式呢？它是否能够与长期课程训练相结合，作为口语教学形式的有效补充呢？本文试图探讨英语口语强化训练的可行性及其实施原则。 　　 　　一、理论基础 　　 　　口语强化训练的“强化”概念，指的是使学习者在集中的时间内通过集中的一定强度的训练掌握最大量的技能和熟巧，并且得到运用的最佳效果。原苏联著名心理学家列昂季耶夫写道：“如果我们有强化教授语言的可能性，涣散的语言教学便没有意义了（刘玉霞，1995）。”这种观点有力地指出了强化集中训练的效果。 　　Krashen（1981）在其提出的著名“输入假说”中指出，“‘可理解的语言输入’是语言习得的必要条件”。国内外的教学实践也证明“可理解的输入”的确对二语习得和外语学习至关重要。但是Swain（1985）通过对加拿大的法语“沉浸式教学”的调查发现，仅仅依靠可理解输入还不能使学习者准确流利地使用语言，成功的二语学习者既需要接触大量的可理解输入也需要进行“可理解输出”。单纯的语言输入对语言习得是不够的，学习者应该有机会使用语言，语言的输出对语言习得同样具有积极意义。这一观点给口语教学带来很大启示。口语教学工作者开始探索有利于培养学生输出能力的教学模式，使得输入和输出相互作用，最终提高学生的口语水平。口语强化训练模式就是基于此产生的。 　　Krashen（1981）指出，“输入材料本身和输入方式会影响到情感过滤的结果和输出的质量”。强化训练的输入材料和输入方式都从激发学生兴趣，培养学生自信出发，而单位时间输入量又比普通课堂要丰富，营造的氛围和语言环境都比普通课堂真实，课堂任务设计都以引导学生自觉输出为目的，更有利于学生的语言输出。在大量口头输出之下，Swain（1995）指出的“可理解的输出”对语言习得产生的三大功能，即注意/触发功能、假设验证功能和元语言功能，都能得到充分的发挥，从而促进学生口语水平的提高。 　　我国学者束定芳（2001）曾经指出，语言能力的培养从生理和心理的角度看，强化和集中训练比分散学习更为有效。典型的例子就是，从小学一直读到博士毕业的学生，其英语口语水平往往不如只集中学习两到三年的外语专业学生。的确，中国学生的英语学习基本一直处于分散学习模式，是不利于语言习得的。这解释了为什么很多在校大学生舍弃校内的优秀教师资源去参加费用昂贵的英语短期培训班，而且觉得收到学校课堂无法达到的效果。疲于分散学习模式的中国学生在短期培训班内接受集中模式的训练时，氛围强烈，课时安排紧凑，知识能够连贯记忆，短时间内的输入和输出量较大，会感觉自己学到了很多，这种积极的反馈强化了其学习效果。 　　另一方面，中学阶段的英语教育模式完全以应试做题为目标，大学新生普遍存在听力口语能力差、学习英语兴趣缺失、动力不足的情况，部分学生存在自卑心理。因此，他们不但难以适应大英教师全英文或以英语为主的授课方式，也无法适应以学生为中心的课堂教学模式。如果直接进入大学常规教学，这种情况就一直得不到有效缓解并且将日趋严重，对大学生的口语能力培养造成严重阻碍。而对新生开展 “密集英语口语强化训练”，一方面能够帮助新生过渡到全英文教学，建立区别于高中的英语学习模式，另一方面能够为学生创造英语学习环境和氛围，克服中国学生开口说英语的羞涩心理，提高其学习英语口语的兴趣和自信，并帮助其掌握正确有效的口语学习方法及途径。 　　 　　二、实践基础 　　 　　其实，语言强化训练的效果已经在国内外的教学实践中得到了体现。 　　1942年，美国政府委托几所大学定制了一项军事人员外语训练计划，对派往国外参战的大批军事人员采用短期强化教学，取得了较好的效果。后来这种模式在大中学校被推广，风行美国，产生了很大的影响。同济大学在2001级新生中进行过为期一年的德语强化班学习，效果良好。内蒙古一所大学针对学生听说能力差的情况，也在暑期对学生进行过为期一个月的封闭式强化训练，成效显著。广西江西等地都有高等院校对新生进行为期一周的英语集中训练。我校自2006年起，每年9月都对新入学研究生进行为期三周的英语强化训练，效果令人瞩目。2008年10月以来，我校外语学院英语