职校英语教学改革中若干哲学思考.docVIP

职校英语教学改革中若干哲学思考 　　摘 要：职校英语教学改革比一般院校的教学改革有更大的特殊性和更高的难度，因而需要更加重视宏观层面的问题――哲学问题。在一切教学过程中，学生都是主体，但是职校英语教学改革的主体应该是教师而不是学生，因为职校学生的知识和能力还没有达到能够自觉地意识到“为什么改”和“如何改”的程度。职校英语教学改革当然要由政府领导，但是主导却是社会，社会需求是职校英语教学改革的出发点和归宿。职校英语教学改革之本是教材而不是大纲，因为教材比大纲有更多优点。职校英语教学考核形式的改革，应当适当增加面试或口试，它们是增强学生职业英语应用能力，减少学用脱节和学生舞弊行为的重要途径。 　　关键词：职校；英语教学改革；哲学问题；考核形式 　　作者简介：孔琳琳（1971-），女，江西鄱阳人，上饶师范学院外国语学院副教授，研究方向为西方语言哲学、应用语言学；李旋（1988-），女，江西上饶人，上饶师范学院外国语学院讲师，研究方向为应用语言学。 　　基金项目：江西省教育科学十三五规划课题“频次效应在大学英语口语教学中的个体差异性研究”（编号：17YB206），主持人：李旋。 　　中图分类号：G712 文献标识码：A 文章编号：1001-7518（2017）35-0089-04 　　有诸多专家学者对英语教学改革的各个层面发表了极其精辟的见解，它们对于推动各级各类院校进行改革有重要意义，是多年来英语教育界进行改革的经验总结和宝贵财富。但是我们发现，对英语教学改革涉及的宏观理论问题关注不够，关于英语教学改革的哲学问题则更少有人问津。而哲学作为世界观和方法论的学问，并不是世外之学，它深深扎根于社会并为社会服务，英语教学改革所涉及的很多宏观问题都是具有哲学意义的，它们需要正确的哲学思想的指导。例如，有的专家学者提出的对英语教学改革进行“本体论研究”[1]就是一种哲学尝试。 　　对于职校而言，英语教学改革的宏观层面的问题可能更为严重[2]。因为职校的英语教学不太可能涉及考研英语的问题而更需强调实用性；社会对职校学生的英语需求也使英语教学改革的主导问题更为突出；职校的英语教材有很强的现实针对性因而是教学之本；职校的英语教学需要更多地教会学生面试和口试的能力，即使现在还未要求的口试也应该未雨绸缪，从而为其将来走上工作岗位打下更为扎实的基础。为此，笔者愿意对我国职校英语教学改革的一些哲学问题发表自己的意见，希望得到国内职校英语教育界的关注。 　　这些哲学问题主要有：职校英语教学改革的主体是谁？职校英语教学改革应该以什么作为主导？职校英语教学改革究竟应该以什么为本？职校英语教学考核形式与内容的关系有什么特点？应该如何改革？ 　　一、关于职校英语教学改革的主体：学生还是教师？ 　　经过长时间的讨论，关于教学主体的争论已经尘埃落定：在一切教学过程中，学生都是主体，教师在教学中不能代替学生的主体作用。学生既然是一切教学活动的主体，在一切英语教学中，也必须承认学生的主体地位，充分发挥学生学习的积极性和主动性；那么在英语教学改革、特别是职校的英语教学改革中是否学生也是主体呢？我们认为不能这么说，职校英语教学改革的主体应该是教师。 　　英语教学和英语教学改革是有区别的，这是两个不同的概念。虽然英语教学和英语教学改革都是人的活动，但是二者活动的性质不同。“英语教学”包括“教”与“学”两部分，而教师的“教”必须以学生的“学”为基础，以“学”为目的。因此，在英语教学中，学生是学习的主体，教师的“教”必须以调动学生的主体性积极性为前提，才有可能取得较好的效果。“英语教学改革”的中心词则是“改革”，在“英语教学改革”这样一?N活动中，不再是纯粹的教师的“教”与学生的“学”的关系，而是要对“教”与“学”这样一个“统一体”进行“改革”。在这一过程中，学生不可能是自觉的，因为学生的知识和能力还没有达到能够自觉地意识到“为什么改”和“如何改”的程度；教师则应该是自觉的，因为教师必须对“为什么改”、“如何改”等问题有一个大致的考虑。如果连教师都没有意识到“应该”如何“改”，朝哪个方向“改”，那么学生就根本不可能知道在学习中如何“改”，积极性和主动性也就无从调动起来。这是从理论上说明英语教学改革必须以教师为主体的理由。 　　从实践上说，英语教学改革之所以不能以学生为主体，还在于“改革”本身比“学习”的难度大，如果强调以学生为主体，势必使教学改革政出多门，呈现学生和教师都无所适从的乱象。学生的基础（包括外语基础和学好外语的中文基础）是千差万别的，学生的爱好、兴趣和价值观也是五花八门。如果英语教学改革也强调以学生为主体，那就难免出现与教学改革初衷背道而驰的消极后果。一般地说，学生会对凡是自己认为不满的教学改革方案进行抵制，极端的甚至会导致取消英语教学，因为有相当