美国公立研究型大学决策与共同治理规则运行机制.docVIP

美国公立研究型大学决策与共同治理规则运行机制 　　摘要：本文基于美国大学共同治理与决策的概念框架之上，从决策体制、大学层面的信息决策与沟通流程两个方面对美国佛罗里达大学决策运行过程与特征进行了分析，以期对我国高等教育发展献计献策。 　　关键词：美国公立研究型大学；决策；共同治理 　　决策“应该被认为是一种方法而不是结果”，“它们是一种用来实现理想状态的组织机制。事实上，它们是对问题的组织反应。”[1]大学一经决策，就开始了目标实施过程，在实施过程中，相关部门还需对目标的具体执行实行控制和监督，以保证执行的方向性和目标的现实性。另外，大学的这种决策和控制流程其实也是其内部权力和权威情况的现实反映。政策的最高目标就是要设置好机制与框架，预防治理问题演化成为系统性问题，但同时还不能影响到大学自身的发展或发挥其他功能。本文针对当前美国公立研究型大学决策与共同治理（shared governance）规则进行了概述，在案例研究的基础上分析了两者之间的关系，并提出了如何更好地发挥它们作用的建议。 　　一、美国公立研究型大学决策与共同治理的概念框架 　　美国公立、私立大学自治在法律意义上的不同在于大学财产的构成，公立大学以国有财产为基础，私立非营利性大学以信托财产为基础，而私立大学是以企业法人资产为基础。[2]但无论私立大学还是公立大学，都以董事会为法人代表，董事会是大学与外界关系的联系点。美国公立研究型大学重视学术竞争力，学术人员在大学决策中的地位非常重要，共同治理规则在美国公立研究型大学中则备受重视。 　　一般来说，大学决策行为可细分为为学术行为、行政行为、战略规划、劳动关系等。共同治理则包括组织政策、决策和程序的自治系统。[3]共同治理是一种“完全合作式的决策”，教师和行政人员一起来做决策，他们协商的结果就是决策目标。如果说大学治理是一种“决策行动”，那么共同治理便是“协同决策行动”[4]。同样，大学治理的核心在于大学治理中权力的合理分配，而共同治理强调的则是共享权力，只有共享权力才能共享责任、共享信息、共享目标。大学共同治理的核心是“共享”， 不仅要重视董事会以及校长等行政管理人员的权威，还要关注其他利益相关者的实际参与。美国佛罗里达大学共同治理委员会将美国大学共同治理实践及研究问题相结合，提出了一个通用型的有关大学决策与共同治理的概念模型（如图1所示）。 　　图1大学决策与共同治理的概念框架 　　资料来源：SGI.Report of the Faculty Senate-President Task Force on the Implemention of Shared Governance Structure2006[EB/0L].（2007-10-20）.http：///committees/governanceTaskForce/reports.html. 　　结合学界观点与概念框架来看，美国大学共同治理的提议过程可细分为决策、建议和咨询。咨询是指行政机关的咨询或专门机关征求意见，即教师代表给行政管理机构的一些意见和建议，行政管理人员会见教师代表，并简单解释一些分歧问题。这里的决策指的是让教师参与大学决策，一般情况下决策范围通常局限于学术事物，还有一种方式就是让一定比例的教师代表进入董事会。 　　?比较教育?美国公立研究型大学决策与共同治理规则的运行机制 　　共同治理规则分为正式规则（法律、政策、规章等）与非正式规则（社会规则）。共同治理的正式规则可理解为制度意义上的共同治理，具体包括了政府与大学权力分配的法律关系，董事会、评议会与行政管理者的权责关系，治理主体的权力与决策地位相关规定，治理运作的程序等。非正式规则包括“责任-专业”、“信任与透明度”以及“合作与一致性”等。“责任-专业”，是指个人参与治理应该基于自己的能力作出贡献。[5]它包含了两个方面的含义，一是各利益相关者的责任；二是各利益相关者的影响力。各利益相关者的责任可以有两层理解，一是个体意义，一是集体意义。个体意义上的责任就是参与意愿和个体贡献能力；集体意义上就涉及到了处于关系网络中的责任。这便涉及到各利益相关者的角色定位问题。无论利益相关者的性质是什么，以及与管理者的关系如何，在实现“责任-专业”时需要考虑“什么样的制度目标，是要达到什么目的，谁最有能力帮助他们实现”[6]。信任与透明度，透明度是信任的基础，信任具有交互性，需要多方面的因素即信息对称、互动交流、问责制、意见的一致性、共同的目标与愿景。在信任的气氛中，可以有互相依赖的工作任务和共同目标；在信任的气氛中，可以设法使各利益相关者发挥“智囊团”的作用以解决系统问题等。[7] 　　二、共同治理规则在美国公立研究型大学决策中的应用：以佛罗里达大学为例 　　从运作过程的视角来看