美国逐客诉讼中法援律师迟延诉讼策略正当性问题研究.docVIP

美国逐客诉讼中法援律师迟延诉讼策略正当性问题研究 　　[摘要]美国逐客诉讼中法援律师迟延诉讼策略与贫困租客无家可归问题揭示了“美国弱势群体法律援助的正当性”、“公平与效率发生冲突时究竟如何权衡”等理论和实践上的两难困境。它是美国上世纪初至今“以左翼政治意识形态为核心的福利国家观念”与“以右翼政治意识形态为核?心的自由市场经济和最小国家观念”之冲突在避客诉讼中的缩影。这种冲突通过法律得以重构，并在一定程度上被显性的诉讼程序所遮蔽。美国避客诉讼中的迟延策略在一定程度上缓解了贫困家庭被逐出家园的风险，但在美国现有政治、法律制度框架内很难寻找到根治该痘结的良方。 　　[关键词]逐客诉讼；迟延策略；无家可归；法律援助；社会正义 　　[中图分类号]DF01 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1008－1763(2010)02－0117－05 　　 　　近几十年来，导致美国年均数十万贫困家庭陷入无家可归境遇的表层原因是，这些家庭无力租房或者被房东依法逐出租房后暂时无法寻找到“可供租房”。自20世纪50年代末，在调整房东与租客关系制定法中，美国联邦及各州严禁房东采取停水、停电、换锁、强力驱赶租客等自力救济手段，情节严重者须承担刑事责任。房东因租客欠交租金、租约过期等原因，欲迫使其搬出租屋，唯一可行的司法救济途径是在不动产所在地州初审法院启动逐客诉讼，依法强制租客搬出租屋。与此同时，预防贫困家庭陷入无家可归境遇，提高贫困家庭在以抗辩制诉讼为特征的逐客案中“平等适用司法救济权”的法律博弈能力，成为了“与贫困作斗争”、“实现法律与贫困问题联姻”为目标的全美法律援助行动首选策略。法援律师充分利用己方享有的诉权，尽可能延缓逐客诉讼进程，以使贫困租客有足够时间寻找“可供租房”。但这种“迟延”诉讼策略遭致持续性质疑与谴责。本文从考察逐客诉讼特征、法援律师所起的作用及其面临的挑战人手，探究迟延诉讼策略的正当性基础，发掘贫困租客面临逐客风险的深层次原因。借此，加深对美国政治、经济和法律制度的了解。 　　 　　一逐客诉讼的基本特点 　　 　　美国各州制定的逐客程序是美国法治传统中抗辩制诉讼模式的缩影。该程序貌似“简易”实非“简单快捷”，它内在地蕴含着多种诉讼技术，涉及不同层级的法律渊源，是美国特色鲜明的特别民事诉讼程序。其主要特征如下： 　　其一，实体法、程序法与政府政策交织于一体。自上世纪五十年代始，联邦及各州逐渐形成了双轨制低收入群体租金补贴体系。不同层次租金补贴计划由不同层级的法律调整，归口不同的政府机构管理。针对这些获得补贴的租客，除须在租房合同中列明其应承担的租金，还需注明租金补贴来源及具体数额。因此，逐客诉讼主体为房东与租客，但往往会牵涉不参与诉讼的第三方主体(某政府房屋管理机构)及相关租房政策。由于案件数量众多，在美国许多州的民事诉讼审判体系中设立了含若干专职法官的住房法庭。 　　其二，成文法与判例法交织于一体，制定法条文结构复杂。各州在制定法上均明文规定，在逐客诉讼中租客享有衡平法上的救济。但事实上，除少量衡平法理(如隐含的适居义务、报复性逐客诉讼等)已纳入制定法，大部分衡平法散见于大部头的判例汇编中。为了切实保障租客的住宅权，联邦政府制定了《公平住宅法》、《住宅安全条例》等。各州《房东与租客法》、《逐客程序法》等主要规定了租客和房东各自可享有的实体与程序上的权利和义务。纽约住房庭法官曾形象地说：美国住房法以及相关政府房屋政策就像“一簇无法穿透的灌木丛，对于法官、律师而言，不亚于一团谜局，更甭提法律门外汉了。” 　　其三，诉讼时间长短不一，被告(租客)穷尽诉权是关键。一般而言，逐客诉讼程序可在1～2个月内结案。如原被告之间难以达成和解且被告用尽其诉权(尤其当被告有法援律师代理且原告诉求存在着许多瑕疵时)，该诉讼时间可能长达4～5个月，甚至会出现历时2～5年方可结案的情形。原被告均依法享有上诉权，但基于诉讼成本上的考量。该项诉权在实践中很少启用。逐客程序中最体现诉讼技术是制定法上明确赋予被告的几项程序性及实体性诉权。租客有权按下述四类诉权依次向法院提交相应抗辩请求，绕过任何一项诉权，前述诉权即视为放弃：1)提出原、被告资格及文书送达等瑕疵的管辖权异议；2)修正原告诉状瑕疵请求；3)反驳原告诉求之合法性的抗辩状；4)否认原告指控的部分或全部事实的事实性答辩以及“无诉因”特别抗辩请求。前三种抗辩请求属程序性动议；第四种则属实体性应答。认定房东胜诉的判决生效后，租客仍逾期不搬离租屋，房东可向法院申请“逐客令”，凭此即可请求法律执行官将租客及其财物清出寓所。 　　 　　二 迟延诉讼策略的意义及其面临的挑战 　　 　　(一)迟延诉讼策略的积极意义 　　近五十余年来，在遍及美国各州法律援助协会网络中，为面临逐客风险的