美国量化宽松政策对国际资本流动及我国经济政策影响.docVIP

美国量化宽松政策对国际资本流动及我国经济政策影响 　　【摘要】本文梳理了国内外关于美国量化宽松货币政策及其退出对我国国际资本流向、流量和国内经济与经济政策影响的最新研究文献，通过对不同的观点和结论加以提炼和对比，以期为我国未来的政策制定和学术研究提供参考。 　　【关键词】量化宽松 国际资本流动 货币政策 　　金融危机后，为进一步提振经济，美联储除了将利率降到几近于0之外，首次使用了非常规的量化宽松货币政策，分别在2008年11月24日、2010年11月3日和2012年9月13日启动第一、二、三轮量化宽松货币政策，通过购买金融资产直接向市场注入流动性。因为美国经济尤其是美元在国际金融体系中的特殊地位，这些释放出的流动性也溢出到国外，导致资本外流，许多国家的流动性也受到影响，中国就是其中之一。在QE推出呼声越来越高之时，反向的影响又要显现。本文对现有相关文献进行梳理，较为全面地总结了QE政策推行与退出对我国可能产生的影响。 　　一、量化宽松货币政策对国际资本流向、流量的影响 　　国外文献主要集中于分析美国量化宽松货币政策对本土经济、价格等的影响，还有许多文献研究了量化宽松政策通过国际资本流动对发展中国家或新兴市场的影响。 　　学者们利用各国数据分析了量化宽松政策对国际资本流向的影响。Fratzscher、 Duca、 Straub（2012）通过实证分析比较Q1和Q2对资产价格和投资组合在全球范围内重新分布的影响，得到三个结论。第一，在资本的流向上，QE1促使资本从世界各地纷纷回流至美国资本市场（尤其是债券市场），有助于投资资本在世界范围的重新分布；相反，QE2的宣布和财政支出却使得资本流向反而逆转为从美国流入国外。第二，在投资的类别上，资金在全球范围的债券投资都呈现出缩减趋势，而新兴经济体的股票投资变为热门。国际资本进出新兴经济体呈现出“顺周期”的特性，而美国美联储实施的政策措施明显加剧了这一现象。相反，资本流动在美国具有“逆周期”的特性。第三，采取固定汇率和限制资本账户开放并不能使一国免受量化宽松的流动性溢出效应影响。一国资本流动对美国政策干预的敏感度在很大程度上取决于该国的机构质量，即政治稳定程度（法制、腐败控制、监管水平），良好的国内政策和健康的实体经济有助于避免流动性溢出到该国。国际金融协会（IIF）（2013）提出，在量化宽松背景下，存在发达国家“推动”和发展中国家“拉动”两股力量共同促使国际资本流入发展中国家，而且这种趋势在2013年将继续保持，流入新兴国家的国际资本中，约有40%流向中国。随着经济恢复平稳，资本的风险规避的需求减弱将促使更多资本流向亚洲国家（Dongchul Cho，Changyong Rhee，2013）。 　　一些文献还通过实证方法分析了量化宽松政策对国际资本流量的影响。Morgan（2011）认为美国的量化宽松政策对亚洲的流动性影响不大。他以QE1和QE2政策实施的间隔时期（2009.11—2010.10）作为基期，比较了第一、二次量化宽松对资本流出方（美国）和资本流入方（亚洲）货币流动的影响。资本的流出方美国在QE1（QE2）期间的私人资本流出增加额占QE1（QE2）期间新增基础货币总额的40%（34%）；QE2期间流出的私人资本大体是QE1期间的两倍多。在QE1期间，亚洲新兴国家其他私人资本的流出与资本流入相抵，因此 QE1对亚洲各国的流动性影响不大。而QE2期间美国私人资本对亚洲的净流入只占亚洲总资本流入额的12%。因此，通过对冲操作即可消除量化宽松的流动性溢出效应。 　　二、量化宽松货币政策对我国经济、政策的影响 　　（一）对我国经济的影响 　　美国的量化宽松政策影响了我国汇率、通货膨胀和资产价格等方方面面。虽然我国采取了严格的资本管制，过剩的流动性（尤其是逐利的短期国际游资）依然可以通过假报进出口货值和数量、国际收支表的其他投资项、净误差与遗漏项涌入国内（王世华、何帆，2007）。我国过剩的流动性不仅仅来自国外资本的流入——国内银行体系并不存在去杠杆化的问题，因此为了维持汇率稳定而被迫跟随美国采取的扩张性货币政策将进一步放大我国流动性的规模（潘成夫，2009）。关于中国短期国际资本流动、汇率、股价和房价的VAR模型实证检验表明：短期国际资本流入会造成人民币升值预期，推动股价、房价等资产价格上涨；升值预期和资产价格上涨又会吸引更多的短期国际资本流入；一旦资产价格上涨超过一定幅度，国际资本出于避险情绪，则会大量撤出，导致股价和房价下跌（朱孟楠、刘林，2010）。房地产行业与其他行业间夸张的利润差距使资金自发地流向房地产行业，加剧泡沫的积累，放大流动性过剩的后果（方先明、王皓非，2011.07）。同时，过剩流动性大量涌入大宗商品市场和新兴市场，不仅推动了新兴市场国家的