胡塞尔生活世界与马克思实践哲学内涵比较.docVIP

胡塞尔生活世界与马克思实践哲学内涵比较 　　【摘 要】 生活世界理论是胡塞尔晚期的一个重要理论。但与马克思的实践哲学相比较，存在着根本性缺陷： 首先，从研究基础来看， 马克思的生活世界是人生活存在其中的现实世界； 其次，从研究范式来看， 胡塞尔的“生活世界”理论是较纯粹的理论哲学，马克思则坚持实践哲学的研究思路；再次，从社会交往来看，胡塞尔是主体哲学范式，而马克思是主体间性的哲学范式；最后，胡塞尔没有认识到实践是一切社会关系、交往关系的总和。马克思认为人是在积极实现自己的本质过程中创造和产生出各种社会关系的。 　　【关键词】 生活世界；胡塞尔现象学；马克思；实践哲学；哲学范式 　　 　　在当前学术界，有关“生活世界”的话题已经日益受到学者的高度关注和追捧。可以说，胡塞尔(Edmund Husserl)的《欧洲科学的危机与超越论的现象学》中的生活世界理论最为系统且有新意，该理论的提出对克服欧洲当时的危机，产生了积极的促进作用，也对后世的西方哲学的发展有着不可估量的影响。可以说，生活世界概念的提出，标志着胡塞尔从纯粹的先验意识哲学转向对现实生存关注的转折，意味着现象学的研究视域发生重大改变，从主观先验世界转入客观现实世界，但仔细比较分析胡塞尔的“生活世界”与马克思的“生活世界”的概念，可以看出，二者存在着本质性区别。本文将对二者的生活世界理论做细致地比较，以阐明马克思的实践哲学思想的深刻性和彻底性。 　　一、胡塞尔的“生活世界”理论本质 　　“生活世界”是胡塞尔晚年给予现象学的第一主题，它赋予现象学许多新的研究可能。他在《欧洲科学的危机与超验现象学》一书中多次提到相关概念，如“周围世界”、“日常生活世界”等等，用来解释和描述人的存在领域的状态。胡塞尔认为生活世界永远是事先给予的，永远事先存在的世界……一切目标以它为前提，即使那在科学的真理中所被认知的普遍的目标也以它为前提，并且已经和在以后的工作中一再以它为前提，它们以自己的方式设定它的存在，并立足在它的存在上。一切工具理性，人类一切追求必将以生活世界为基本前提。生活世界就是我们生存于其中的现实而具体的环境，在此环境中，我们的一切活动和构造物都存在于其中。它不是原始的自然世界而是人参与其中的世界；它不是主客体分离的科学世界而是主客体和谐统一的客观世界；它不是抽象的逻辑理念和文本化了的符号世界，而是生动鲜活的真实世界。胡塞尔的“生活世界”具有以下几个特点： 　　1、“生活世界”的直观经验性 　　“生活世界”是相对于客观科学世界的理论逻辑而言的原初直观经验世界，胡塞尔提出“生活世界”的目的，一方面是要把科学世界的逻辑抽象性还原为“生活世界”的直观多样性，同时也将假定的自然实体世界还原为相对主体意识而言的先验主观世界，将个体的偶然经验还原为普遍的先验共性经验。 　　胡塞尔认为人类抽象思维的基础存在于“生活世界”之中。“生活世界”以其经验的直观的现象学方式为自然科学世界和现实生活实践提供抽象思维的真正源泉。正是在日常生活的直观性、经验性氛围中，充满个性色彩的科学认知和理论认识能鲜活地呈现出实践的生命力。可以说，未被逻辑化、符号化的“生活世界”是一切哲学理论产生的前提和条件。 　　2、“生活世界”的自显性 　　“生活世界”的自显性具有两层意义，第一：对“生活世界”作先验意义的自显性理解，可以避免自然科学追问过程中的科学认知和哲学认知的错误前提。第二，“生活世界”具有先验分析的特点，因而验证了自然科学世界的客观有效性。哲学开始于理性的觉醒，理性觉醒的第一个征兆就是对于感官的怀疑。尼采认为理性的逻辑本性使它本能地寻求条理化和秩序，因而害怕感官，窜改感官。哲学的历史发展使这“真正的世界”逐渐变成了一个寓言。无论智者对世界的看法是多么的不同，胡塞尔对“生活世界”的理解都是有重大的理论价值和现实价值的。他的“生活世界”理论对于克服当时的欧洲危机，拯救欧洲的科学危机和哲学危机具有重要意义，对后世的西方哲学的发展有着不可估量的影响。 　　3、“生活世界”的奠基性 　　“生活世界”是一个非课题性的世界，不能被作为问题来思考，它是预先给定的世界，其他一切世界，如科学世界、哲学世界等都以此为前提，因此可以说“生活世界”是一个奠基性的世界。它是其他世界得以成立和发生的起点与来源，在科学的哲学未出现之前，便不言自明地存在着，无需其他的实体存在来为自己奠基。而科学世界则是在生活世界的基础上课题化的产物，它是把生活世界中的一部分抽取出来加以理论化、形式化的结果，科学的理性结论往往都能在“生活世界”中找到原型，因而其具有奠基性特征。 　　二、马克思与胡塞尔的“生活世界”观比较 　　马克思的哲学是实践哲学，他的研究出发点是从实践出发，以现实生活为根源，认为社会生活在本质上是实践的，人们的存在