美欧支付机构客户滞留资金监管实践比较与借鉴.docVIP

美欧支付机构客户滞留资金监管实践比较与借鉴 　　【摘要】《非金融机构支付服务管理办法》及其实施细则的出台，对规范非金融机构客户备付金管理，保障当事人合法权益起着重要作用。但与美欧等国相比，我国在非金融机构客户备付金的监管上还存在一定不足，仍需进一步完善。本文拟在比较分析美国与欧盟支付机构客户滞留资金监管实践的基础上，深入剖析当前我国非金融机构客户备付金监管实践中存在的问题与困难，以期借鉴国外监管经验，完善我国非金融机构客户备付金管理制度。 　　【关键词】滞留资金；监管实践；比较；借鉴 　　一、美欧支付机构客户滞留资金监管实践的比较 　　（一）美国的监管实践 　　美国目前还没有专门针对非金融机构支付服务的法律法规，而是沿用现有法律对非银行机构支付业务实施行业性管理，此类业务被通称为“货币服务业务”，提供此类业务的机构被称为???币服务机构。美国对货币服务机构客户滞留资金的监管主要通过以下几方面进行： 　　1.政府行政监管。政府行政监管主要是通过联邦存款保险公司（FDIC）提供的存款延伸保险来实现。具体的监管方法是，FDIC将货币服务机构支付平台上的客户滞留资金（即客户资金）视为负债，而不是联邦银行法中定义的存款，FDIC规定每个货币服务机构必须在FDIC规定的银行中开立一个无息账户，货币服务机构支付平台上滞留资金必须及时存放在相应的账户中，并规定每个用户账户的保险上限为10万美元，保险费由这些滞留资金在银行产生的利息缴纳。这种做法既可避免货币服务机构人为延长资金的在途时间，又可解决货币服务机构和用户之间的利息分配问题。同时，当货币服务机构资金出现风险时，可以用保险金来降低客户损失。 　　事实证明，FDIC通过为全美包括货币服务机构在内的近万家独立注册的银行和储蓄信贷机构提供保险，在保护包括货币服务机构客户在内的存款人利益、保证支付体系安全、维护金融秩序稳定等方面起着重要作用 　　2.行业自律监管。根据行业自律规则，货币服务机构须在用户协议中承诺对自有资金和客户备付资金进行严格分离，不会将客户备付金用于公司运营或其他目的，不会在破产程序或者破产还债程序启动的情况下，自主将客户资金归于债权人等。 　　3.实行特别的保证金制度。出于保护消费者以及金融安全考虑，2000年美国国会通过了《统一货币服务法》（Uniform Money Services Act）。该法案要求货币服务机构申请货币服务许可时必须向监管部门提交5万美元的保证金，如果申请者或者其授权代表人拟在一个以上的地点提供货币服务，则每增加一个地点需要额外提交1万美元保证金，保证金上限为25万美元。同时，监管部门有权在申请者或者持牌人出现不良财务状况、有证据表明资本净值减少、财务损失或者其他有关情形出现时，提高其保证金额度的要求，最高上限为100万美元。 　　（二）欧盟的监管实践 　　在欧盟，非金融机构支付服务的提供商被界定为电子货币机构，欧盟将电子货币机构支付服务平台产生的沉淀资金纳入其电子货币监管体制。在沉淀资金是否可以进行投资的问题上采取了肯定态度，并按照银行业审慎监管的原则予以管理。为保障电子货币机构履约能力，加强沉淀资金监管，2000至2009年，欧盟先后制定并实施了《修改〈关于信用机构业务开办与经营的2000/12/EC指令〉的2000/28/EC指令》（以下简称2000/28/EC指令）、《关于电子货币机构业务开办、经营和审慎监管的2009/110/EC指令》（以下简称2009/110/EC指令）等多部法律法规。综合来看，监管措施主要如下： 　　1.严格投资限制。《2009/110/EC指令》规定，电子货币机构的投资应不少于未偿付电子货币总额，并只能投资于以下资产：（1）信用风险为零且具有充分流动性的资产；（2）欧盟《2000/28/EC指令》界定的“A区国家”信用机构的活期存款；（3）流动性充分、不在第一种情况之内、主管机关认为合格并且有关电子货币机构拥有合法股份或必须与之实行并表监管的企业债务工具。活期存款与债务工具不得超过电子货币机构自有资金的20倍。 　　2.加强投资风险管理。为规避因投资而产生的市场风险，电子货币机构可以运用流动性充分、且与利率和汇率相联系的表外工具，但前提必须是在交易所交易的衍生工具，并受每日持仓量限制，且外汇合同的原始到期日不得超过14天。同时，欧盟成员国应采取合适的限制措施，以应对电子货币机构投资所产生的市场风险。在资产价值计量上，采用成本与市场孰低法，如果资产价值低于未偿电子货币总额，主管机关应确保电子货币机构立即采取合适的补救措施。为此，主管机关有权临时允许以上述资产之外的其他资产来支持未偿电子货币总额，但不得超过债务或自有资金总额的5%，并以数量少者为准。 　　3.明确实行账户分离。出于对支付服务