能源税征收对能源强度影响CGE研究.docVIP

能源税征收对能源强度影响CGE研究 　　[摘要]运用一个中国可计算一般均衡(CGE)模型―MCHUGE模型，分别在短期和长期的时间框架下。对能源税的征收进行政策研究。研究表明，通过开征27元／吨标准煤的能源税，在短期和长期分别能使能源强度降低6.9％和6.99％，虽然在短期内对中国GDP增长及某些与能源关联度较高的产业造成了一定的负面冲击，但从长远发展来看，这种负面影响是能够接受的。对能源征税，总的来说有利于降低能源强度，优化产业结构，转变经济增长方式，促使国民经济可持续发展。 　　[关键词]能源税；能源强度；CGE模型；MCHUGE模型 　　[中图分类号]F019.1 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]1008－1763(2007105－0057－05 　　 　　一　引言 　　 　　改革开放以来，中国经济持续高速增长，自1978年到2004年GDP年均增长率为9.6％，单位GDP能耗也降低了67％，能源效率得到了大幅度提高。但和国际先进水平相比较，我国能源利用效率还比较低(表1)。为了转变经济增长方式，优化产业结构，促使国民经济可持续发展，党的十六届五中全会提出了到2010年单位GDP能耗比“十五”末期降低20％左右的发展目标。由于近年来中国GDP的能源强度有上升趋势，“十一五规划”的能源目标是否能够顺利实现，以及如何实现就成为了一个十分值得研究的重大课题。 　　对于能源税的征收，国际上已经研究了许多年，而且在许多西方国家已经开始实施。在丹麦，对能源产品征收税率约为7欧元／GJ，采暖征收100％能源税，征收能源税的收入用于节能补贴；1994年罗马尼亚开始对电征收10％的能源税，对热能征收2％的能源税，税收收入用作能源系统开发的专项基金。国际经验表明，一方面能源税提高了能源密集型产业的生产成本，将导致该产业产品价格上涨，其消费量下降，进而使其产出下降。另一方面能源税的收入主要用于政府节能支出，能够用来鼓励节能技术的开发与使用。 　　 　　目前在我国关于能源税的研究还刚刚起步，黄英娜应用CGE模型对中国若干工业行业按照差别税率对所投入的煤炭和油气产品征收从价能源环境税的情况进行了量化模拟，预测了该项政策在中国实施的可行性；王德发利用一个地区CGE模型研究了能源税征收所产生的劳动替代效应。 　　本文拟通过引入能源税，运用CGE模型研究能源税的征收对能源强度、宏观经济以及产业结构的影响。本文研究的能源税是对能源产品如油、汽、煤等所含的能量征税。 　　 　　二　模型框架 　　 　　本文使用的CGE模型是经过扩展的MCHUGE模型，基础数据结构来源于全球贸易分析项目(GTAP)下的第六版数据。模型的主体包含57个生产部门，劳动、土地、资本三大类生产要素和六个经济主体。模型包括生产模块、需求模块、贸易模块、价格模块、闭合模块以及动态模块。由于我们只关心征收能源税的影响，不考虑具体的实现路径，因此，我们只做比较静态分析。 　　 　　(一)模型的扩展 　　在MCHUGE模型中，各部门(包括所有的能源部门)与生产要素按Leontief生产函数进行生产，能源之间以及能源与要素之间不能相互替代，这是不符合实际的。因此，把各能源产品按照CES函数组合成能源束，能源束和初级要素也按照CES函数组合成能源要素束，这样能源之间以及能源与要素之间就能够相互替代。模型假定居民的效用函数采用Klein-Rubin效用函数，允许不同商品之间的不完全替代，因而也允许能源之间的不完全替代。扩展后模型的嵌套生产结构如图1所示。 　　 　　 　　(二)能源强度指标 　　能源强度指标是指单位GDP所消耗的能源数量，其计算只考虑国内使用的能源数量，中国生产的能源产品有一部分用于出口，这部分不记入国内能源使用；但中国有很大一部分能源依赖进口，尤其是石油，这部分应该记入国内能源使用。 　　为了避免重复计算，我们只把原油、煤、天然气以及非煤电力按照折算标准煤系数转换成标准煤，再除以GDP得到能源强度指标。但是MCHUGE模型使用的数据库是基于价值型投入产出表建立的，没有各种能源的使用数量，所以在数据库中增加各能源的消费量Xi，将所有能源按折算标准煤系数转换成标准煤，再求和得到总能源使用X标准煤；为了保证GDP具有可比性，把引入冲击后经济状态的GDP按照GDP平减指数进行折算： 　　 　　其中VGDP表示名义GDP，PGDP表示GDP平减指数，αi表示折算标准煤系数，小写字母表示大写字母的百分比变化(percent changes)。 　　 　　(三)数据库 　　由于MCHUGE模型使用的数据库是以1997年中国投入产出表为基础，所以先利用模型进行历史模拟分析，将数据库更新到2005年，且对相关系数进行估算。在数据库中